Решение № 77-1839/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 77-1839/2017

Судья Багавова Р.К. Дело № 77-1839/2017г.


решение

2 августа 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 20 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 13 мая 2017 года заявитель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 20 июня 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, заявитель, не соглашаясь с выводами судьи, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств ее вины.

Проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО2 и изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 2 «дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам - дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Пересекать линию горизонтальной разметки 1.3 запрещается.

Из материалов дела следует, что <дата> в 10 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил, совершила разворот, оставив без внимания требования, предписанные дорожной разметкой 1.3.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность данных выводов подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что заявитель при его составлении наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, от оплаты штрафа не отказывалась.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Указанные доказательства в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что постановление имеет неоговоренное исправление в части номера дома, у которого совершено правонарушение, является несостоятельным. Заявитель при подписании постановления не была лишена возможности выразить свои замечания относительно внесенного исправления, однако этого не сделала, удостоверив своей подписью достоверность внесенных в постановление сведений.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 20 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Шакурова Н.К.