Решение № 2-909/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-909/2026

Дело № 2-909/2026

61RS0005-01-2025-006994-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барданенко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что на основании кредитного договора № от 20.03.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 980 000 руб. на срок 59 мес. под 17,5 % годовых.

Согласно выписке по счету клиента из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.03.2024г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 980 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.02.2025г. по 05.09.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 959 833,70., в том числе просроченные проценты 93 563,04 руб., просроченный основной долг 856 014,28 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 176,82 руб., неустойка за просроченные проценты 5079,56 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2024г. за период с 20.02.2025г. по 05.09.2025г. включительно в размере 959 833,70 руб., в том числе: просроченные проценты 93 563,04 руб., просроченный основной долг 856 014,28 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 176,82 руб., неустойка за просроченные проценты 5079,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24196,67 руб., а всего 984030,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора <***> от 20.03.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 980 000 руб. на срок 59 мес. под 17,5 % годовых.

Согласно выписке по счету клиента из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.03.2024г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 980 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.02.2025г. по 05.09.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 959 833,70., в том числе просроченные проценты 93 563,04 руб., просроченный основной долг 856 014,28 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 176,82 руб., неустойка за просроченные проценты 5079,56 руб.

05.08.2025г истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцом получены не были.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 20.02.2025г. по 05.09.2025г. составляет 959 833,70., в том числе просроченные проценты 93 563,04 руб., просроченный основной долг 856 014,28 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 176,82 руб., неустойка за просроченные проценты 5079,56 руб. (л.д.18-22).

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период 20.02.2025г. по 05.09.2025г. в размере 959 833,70., в том числе просроченные проценты 93 563,04 руб., просроченный основной долг 856 014,28 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 176,82 руб., неустойка за просроченные проценты 5079,56 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 24196, 67 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2024 года в размере 959833,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 196,67 руб., а всего 984030,37 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026 года.