Решение № 02-6484/2025 02-6484/2025~М-3805/2025 2-6484/2025 М-3805/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-6484/2025

77RS0012-02-2025-005733-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6484/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эдельвейс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдельвейс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.06.2024 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму задолженности, компенсации моральною вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 2 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 16.06.2024 года между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № ***и выдан кредит в размере 3 292057,18 руб. на приобретение автомобиля. 13.06.2024 года между истцом и ООО «Эдельвейс» был заключен договор № *** купли-продажи транспортного средства. В этот же день при выдаче кредита (заключении кредитного договора) между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. ФИО1 оплачена стоимость услуги в размере 200 000,00 руб. по счету № *** от 13.06.2024 года. Договор об оказании услуг на 200 000,00 руб. истцу не был выдан, лишь списаны деньги за услугу по счету. Истец обратилась в ООО «Эдельвейс» с претензией с просьбой вернуть 200 000,00 руб. и направить копию договора об оказании услуг, однако данные требования были проигнорированы ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 13.06.2024 года между ФИО1 и ООО «Эдельвейс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, в соответствии с условиями которого истцом приобретено транспортное средство JAC J7, VIN ***, 2023 года выпуска, стоимостью 2 950 000 руб.

Оплата транспортного средства произведена истцом за счет собственных средств в размере 650 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 2 300 000 руб., предоставленных Банком ВТБ (ПАО).

13.06.2024 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 3 292 057,18 руб. на срок 84 месяца (до 13.06.2031 года) с взиманием процентов, установленных п. 4 договора.

В соответствии с п. 22 кредитного договора сумма кредита направлена по следующим реквизитам: 2 300 000,00 руб. – в ООО «Эдельвейс» для оплаты стоимости приобретённого автомобиля, 15 000,00 руб. – для оплаты страховых услуг САО «РЕСО-Гарантия», 200 000,00 руб. – для оплаты дополнительных услуг ООО «Эдельвейс» согласно счету № *** от 13.06.2024 года.

Таким образом, 13.06.2024 года между ФИО1 и ООО «Эдельвейс» был заключен договор на оказание дополнительных услуг.

Как указывает истец, копия данного договора ей на руки не была выдана, однако оплата денежных средств произведена с ее счета

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврата денежных средств за указанную дополнительную услугу, а также предоставить копию договора.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание отказ истца от услуг ООО «Эдельвейс» от предоставленных дополнительных услуг на основании договора от 13.06.2024 года, учитывая, что какие-либо услуги истцу фактически оказаны не были, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по спорному договору, суду не представлено, требования истца о взыскании с ООО «Эдельвейс» уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчик не исполнил свои обязанности по возврату истцу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено в том числе, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ООО «Эдельвейс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 года по 25.08.2025 года в размере 47 187,23 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

200 000,00

13.06.2024

28.07.2024

46

16,00

200 000,00 × 46 × 16% / 366

4 021,86

200 000,00

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

200 000,00 × 49 × 18% / 366

4 819,67

200 000,00

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

200 000,00 × 42 × 19% / 366

4 360,66

200 000,00

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

200 000,00 × 65 × 21% / 366

7 459,02

200 000,00

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

200 000,00 × 159 × 21% / 365

18 295,89

200 000,00

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

200 000,00 × 49 × 20% / 365

5 369,86

200 000,00

28.07.2025

25.08.2025

29

18,00

200 000,00 × 29 × 18% / 365

2 860,27

с последующим начислением по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.08.2025 года на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного закона).

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку наличие судебного спора вследствие ненадлежащего исполнения договора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке в размере 133 593,61 руб. ((200 000,00 руб. + 47 187,23 + 20 000,00 руб.) х 50%)

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 442,84 руб. Доказательств несения истцом расходов в большем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 416,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдельвейс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдельвейс» (ОГРН***) в пользу ФИО1(паспорт гражданина РФ ***) уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 года по 25.08.2025 года в размере 47 187,23 руб., с последующим начислением по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.08.2025 года на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., сумму штрафа в размере 133 593,61 руб., почтовые расходы в сумме 442,84 руб., а всего - 401 223,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Эдельвейс» (ОГРН***) в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 8 416,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года.

Судья: