Решение № 2-127/2024 2-127/2024(2-932/2023;)~М-1003/2023 2-932/2023 М-1003/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-127/2024

УИД:61RS0034-01-2023-001167-76

№ 2-127 (24)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке регресса.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 900 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей.

В обоснование указанных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащего О.Р.Г.., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Чери А15 государственный регистрационный знак № под управлением Б.А.Е... Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате указанного ДТП автомобиль Чери А15 государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. К.Е.Е. получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.Е. (цедент) и ООО «ДТП Онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому право требования страховой выплаты по указанному ДТП в связи с повреждением автомобиля Чери А15 государственный регистрационный знак № было передано цессионарию. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО полис ААС № в отношении ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, лицом допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, являлся водитель Я.Г.И... АО СК «Двадцать первый век» на основании заявления представителя ООО «ДТП Онлайн» (цессионария) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля Чери A15 государственный регистрационный знак № в размере 93900 рублей, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО СК «Двадцать первый век» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Двадцать первый век» не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д. 2, 70-71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеются почтовые конверты с отметкой о невручении почтовой корреспонденции по причине «истек срок хранения» и «отказ в приеме сообщения» (том 1 л.д. 68-69, 75). По данным ОМВД ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении (том 1 л.д. 64). Судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 № 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и представителей сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, который управляя автомашиной «ВАЗ 21101», регистрационный номер №, принадлежащей О.Р.Г. допустил столкновение с автомобилем «Чери А15» регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, что подтверждается и материалами дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 32-33, 50). В результате ДТП автомобиль «Чери А15» получил механические повреждения.

Суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, так как его действия не соответствовали вышеуказанным требованиям ПДД, вследствие чего было повреждено имущество потерпевшего – К.Е.Е. (собственнику автомашины «Чери А15»).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.Е. и ООО «ДТП Онлайн» был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому право требования страховой выплаты по указанному ДТП в связи с повреждением автомобиля «Чери А15» государственный регистрационный знак № было передано ООО «ДТП Онлайн» (том 1 л.д. 34-37).

Гражданская ответственность владельца «ВАЗ 21101» была застрахована в АО СК «Двадцать первый век». Водитель автомобиля «ВАЗ 21101», регистрационный номер № ФИО1, на момент ДТП в полис ОСАГО ААС № в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством внесен не был, что не отрицалось и сторонами (том 1 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДТП Онлайн» обратилось в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении, прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93 900 рублей (том 1 л.д. 38-51).

АО СК «Двадцать первый век» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования, признав случай страховым, произвела ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 93 900 рублей, в пределах лимита ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 19).

После возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, о возмещении выплаченной страховщиком страховой выплаты, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 017 рублей (том 1 л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в возмещение ущерба, в порядке регресса, денежные средства в размере 93 900 (девяносто три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» судебные расходы, по уплате государственной пошлины, в размере 3 017 (три тысячи семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.01.2024 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко