Решение № 2А-5892/2025 2А-5892/2025~М-4399/2025 М-4399/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-5892/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к ЖапарбекуУулуБекназару о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ гг. и пени,

установил:

в обоснование иска указано, чтоФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. На основании сведений, поступивших в МИФНС России № по <адрес> через мобильное предложение «Мой налог» ФИО1 был начислен налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 14721,64 руб. (ДД.ММ.ГГГГ- 1120,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1551,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1827,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2361,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1631,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2671,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1163,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 466,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 770,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 614,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 284,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 257,16 руб.).В адрес ответчика через мобильное приложение «Мой налог» и через Личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил, в связи с чем, были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2784,24 руб.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 извещался по известному суду адресу: <адрес>. Почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил.

В соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика были приняты, и дело должно быть рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также для подачи административного искового заявления с указанием на то, что направить административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на профессиональный доход на ДД.ММ.ГГГГ гг. и пени не представилось возможным, в связи с получением определения о возвращении частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно пропуск срока следует считать уважительным и подлежащим восстановлению.

Согласно статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022г. № 263-ФЗ и от 08.08.2024г. № 259-ФЗ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4).

В соответствии с п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренный пунктами 3 и 4 ст. 48 НК РФ, может быть восстановлен судом.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, налоговому органу надлежало обратиться с заявлением на вынесение судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ Заявление о вынесении судебного приказа было сформировано МИФНС России № по СПб ДД.ММ.ГГГГг., однако получено судебным участком № <адрес><адрес> только ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено определение об отказе в принятии заявления. МИФНС № по <адрес> в МИФНС России № 7 по Ленинградской области были направлены следующие документы:

- копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в принятии заявления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

- копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> о возвращении частной жалобы по делу №а№ от ДД.ММ.ГГГГ.

- сопроводительное письмо от судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об отказе в принятии ЗВСП

- копия сопроводительного письма об отправке ЗВСП в судебный участок с отметкой получения

Указанные документы получены Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг., с настоящим иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., т. е. незамедлительно после получения соответствующих документов, касающихся предпринятых мер взыскания в другом субъекте Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной вПостановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П «По делу опроверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налоговогокодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного СудаРеспублики Карелия», в рамках процедуры взыскания налоговойзадолженности, налоговый орган должен совершить в установленные срокиряд последовательных действий, первым из которых является обращение кмировому судье за вынесением судебного приказа о взысканиизадолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесениисудебного приказа или отмены вынесенного приказа на основаниивозражений налогоплательщика налоговый орган предъявляетсоответствующее административное исковое заявление в суд для егорассмотрения в порядке искового производства. Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговойзадолженности с физического лица, не являющегося индивидуальнымпредпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки наобращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения садминистративным исковым заявлением о взыскании такой задолженности(если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), однако пропуск ниодного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворениитребования налогового органа, заявленного в исковом производстве, еслисудом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительностипричин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности, когда налоговый орган в соответствии с законодательством обадминистративном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Суд, рассматривающий административное исковое заявление овзыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отменысудебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возраженийотносительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюденыли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 НК РФ срокиосуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности,включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срокдля подачи соответствующего административного искового заявления, еслисудебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (взависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них)отказать в удовлетворении административного искового заявленияналогового органа, если при этом отсутствуют основания для ихвосстановления.

Учитывая незначительный пропуск срока налоговым органом,а также то обстоятельство, что уплата налогов имеет высокую социальную и экономическую значимость, преследует цель недопущения потери бюджета,суд приходит к выводу о том, что имеются основания длявосстановления налоговому органу срока на обращение с заявлением овынесении судебного приказа, о восстановлении срока на обращение с настоящим иском в суд.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ и иным актами законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Положения ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ определяют, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 11.2 НК РФ установлено, что личный кабинет налогоплательщика – информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке (пункт 1).

Налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено данным пунктом (пункт 2).

Приказом Федеральной налоговой службы от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее – Порядок).

Согласно п. 6 Порядка в личном кабинете налогоплательщика размещаются документы налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных налоговым Кодексом РФ (в том числе налоговые уведомления и требования об уплате налога, пеней, штрафов, процентов).

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п.23 Порядка).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

В личный кабинет налогоплательщика ФИО1 налоговым органом направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на профессиональный доход в сумме 14721,64 руб. и пени в сумме 1683,02 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика ФИО1 системы АИС Налог (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 16843,41 руб., направленное в адрес ответчика заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № (л.д. №).

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных данным Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены этим Кодексом на иной федеральный орган исполнительный власти.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо непредусмотрен данным Кодексом. Лицам, на которых данным Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ гг., пени, в связи с истечением срока на его подачу (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> частная жалоба МИФНС РФ № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления возвращена заявителю (л.д. №).

Согласно сопроводительному письму МИФНС № по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС России № 7 по Ленинградской области для дальнейшей работы направлены материалы по делу № об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика-мигранта ЖапарбекУулуБекназар (л.д. №).

Настоящий иск поступил в Гатчинский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (п.3 ст.69 НК РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что поскольку требование № налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, налоговый орган исчислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2784,24 руб. (расчет на л.д. №).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Из содержания приведенных выше положений ст. 75 НК РФ следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Таким образом, пени на задолженность начисляется до уплаты недоимки в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с вышеприведенными положениями НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023 г., требование об уплате недоимки формируется один раз на отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, а при увеличении задолженности (отрицательного сальдо) формирование и направление налогоплательщику нового требования не предусмотрено.

При этом, и до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ", т.е. до 01.01.2023 г. также не требовалось направление отдельного требования на сумму пени при увеличении периода просрочки исполнения требования в том случае, если требование об уплате задолженности по конкретному налогу за конкретный налоговый период уже было сформировано и направлено налогоплательщику, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, предъявление требований об уплате пени является правомерным.

Таким образом, из материалов дела усматривается, чтоФИО1 был начислен налог на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 14721,64 руб., но обязанность по уплате налога на профессиональный доход ответчик не выполнил, поэтому предъявление требований об уплате налога к административному ответчику, как к лицу, который получил доход, но не уплатил исчисленную сумму налога, является правомерным.

Возражений по праву и по сумме,административным ответчиком не заявлено, предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания недоимки соблюден.

От уплаты судебных издержек по делу административный истец освобожден, в связи с чем с ответчика в пользу бюджета Гатчинского муниципального округа Ленинградской области на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175, 179-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ЖапарбекУулуБекназар, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области задолженность по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 14721 рубль 64 копейки и пени в размере 2784 рубля 24 копейки, а всего 17505 рублей 88 копеек.

Взыскать с ЖапарбекУулуБекназарв доход бюджета Гатчинского муниципального округа Ленинградской области госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области