Апелляционное определение № 33А-912/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Помишина Л.Н.

дело № 33а-912

поступило 28 февраля 2026 года

УИД04RS0021-01-2025-008073-31


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Богдановой И.Ю., Рабдановой Г.Г.

при секретаре Мункуевой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия к МВД по Республике Бурятия, следователю по особо важным делам следственной части следственного управления МВД по Республике Бурятия ФИО1 об оспаривании представления следователя

по апелляционной жалобе МВД по Республике Бурятия

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2025 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя МВД по Республике Бурятия ФИО2, представителя административного истца ФИО3, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия (далее – ОСФР по Республике Бурятия, Отделение) просило суд признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, вынесенное 27 октября 2025 года в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ следователем по особо важным делам следственной части следственного управления МВД по Республике Бурятия ФИО1

Административные ответчики требования не признали.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным.

МВД по Республике Бурятия в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Бурятия поддержал доводы жалобы, представитель ОСФР по Республике Бурятия возражал против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из решения суда и материалов дела видно следующее.

29 декабря 2023 года следователем по особо важным делам следственной части следственного управления МВД по Республике Бурятия ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении ряда лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

27 октября 2025 года следователь ФИО1 вынесла в адрес ОСФР по Республике Бурятия представление в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления.

В представлении указано, что в производстве следователя находится уголовное дело, возбужденное 29 декабря 2023 года по пятнадцати эпизодам преступной деятельности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 по фактам незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала путем оформления мнимых сделок купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресам: <...>

Предварительным следствием установлено, что в период с 2017 года по 2023 год указанные лица, действуя в том числе в составе организованной группы, совершали хищения денежных средств путем обмана должностных лиц Отделения, заключая мнимые сделки купли-продажи по договорам займа через кредитные кооперативы якобы улучшая жилищные условия, подтверждающие наличие обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является обязательным условием для получения выплат в виде денежных средств, которые предоставляли в рамках национального проекта «Демография» в территориальный орган указанной организации, что являлось основанием для распоряжения денежными средствами МСК.

В ходе предварительного следствия установлено, что при принятии решений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала держателями 15-ти сертификатов представлялись договоры купли-продажи на два объекта недвижимости, расположенные по адресам: <...>

Сотрудниками Отделения при проверке документов, предоставленных с заявлением о распоряжении средств материнского (семейного) капитала, не велась проверка объектов недвижимости на предмет неоднократного приобретения одного и того же объекта недвижимости на средства материнского (семейного) капитала разными держателями сертификатов в непродолжительное время. После получения средств материнского (семейного) капитала фигуранты уголовного дела, не выделяя детям и иным членам семьи согласно обязательств долей в приобретенном объекте недвижимости, жилые дома и земельные участки по вышеуказанным адресам вновь формально продавали собственнику.

Отсутствие мер контроля и реагирования при принятии решений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала привело к хищению денежных средств из бюджета Российской Федерации.

Следователем предложено рассмотреть представление на общем собрании сотрудников Отделения; принять меры к усилению контроля за добросовестным распоряжением средствами материнского (семейного) капитала.

Также в представлении указано на необходимость сообщить о рассмотрении представления в установленный законом срок, разъяснена административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований следователя.

Оспаривая представление в судебном порядке, ОСФР по Республике Бурятия сослалось на то, что часть 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает срок, в течение которого подлежит рассмотрению заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Случаи к отказу в удовлетворении заявления о распоряжении приведены в части 2 данной статьи.

Фигуранты уголовного дела при обращении в Отделение с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала представили все необходимые документы. Самим Отделением запрошены и получены сведения об отсутствии фактов лишения родительских прав, ограничения в родительских правах, отобрания ребенка (детей), оставления ребенка (детей) в родильном доме или иной медицинской организации, письменного согласия матери на усыновление ребенка (детей), отмены усыновления; о наличии информации о признании жилых помещений непригодными для проживания.

С учетом полученных сведений оснований для отказа в удовлетворении заявлений о распоряжении не имелось.

Проведение проверок на предмет неоднократного приобретения одного и того же объекта недвижимости при рассмотрении заявления о распоряжении законом не предусмотрено.

При этом 11 ноября 2022 года и 14 февраля 2023 года ОСФР по Республике Бурятия направило в адрес прокуратуры Республики Бурятия материалы дел в отношении 14 заявителей в целях контроля целевого использования средств федерального бюджета. После проведения проверок органы прокуратуры предъявили к ряду лиц исковые заявления о взыскании денежных средств.

Представление следователя не содержит указания на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В нем не приведены конкретные положения Федерального закона № 256-ФЗ, которые нарушены ОСФР по Республике Бурятия, какие именно обстоятельства способствовали совершению преступления и должны быть устранены.

Административные ответчики возражали против удовлетворения требований ОСФР по Республике Бурятия, ссылаясь на то, что представление является законным и обоснованным. Сам административный истец выявил нарушение порядка назначения и выплаты сумм материнского капитала, что свидетельствует о реальной возможности исполнить требования, изложенные в обжалуемом представлении. Запрос информации из ЕГРН мог предотвратить совершение противоправных деяний, поскольку способом совершения преступления являлось заключение неоднократных мнимых сделок с одними и теми же объектами недвижимости.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы ОСФР по Республике Бурятия и удовлетворил административный иск, ссылаясь на то, что представление следователя не содержит ссылок на обстоятельства или действия (бездействие) со стороны сотрудников Отделения, способствовавшие совершению преступления. Не указано, какие именно положения законодательства нарушены, в чем заключается само нарушение. Это означает неисполнимость представления, поскольку не ясно, какие именно обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, должны быть устранены и какие действия необходимо Отделению предпринять по усилению контроля за добросовестным распоряжением средствами материнского (семейного) капитала.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

Согласно части 2 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат выявлению, в том числе обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Из части 2 статьи 158 УПК РФ следует, что, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ такое представление направлено на предупреждение возможных повторных противоправных деяний (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2045-О).

Из пункта 25 статьи 5 УПК следует, что к постановлениям относится решение следователя, вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

В части 4 статьи 7 УПК РФ указано, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу приведенных норм представление следователя вносится в случае, если установлены противоправные действия, способствовавшие совершению преступления. В представлении должны быть указаны требования закона, которые не соблюдены, конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и подлежащие устранению, иные нарушения закона.

Из статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что:

материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;

государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Статья 7 Федерального закона № 256-ФЗ регулирует вопросы, связанные с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала, и устанавливает, что:

распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1);

лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшение жилищных условий (пункт 1 части 3);

правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Порядок рассмотрения заявления о распоряжении регулируется статьей 8 Федерального закона № 256-ФЗ.

Согласно части 1 данной статьи (в действующей редакции) заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В период поступления в Отделение заявлений от лиц, указанных в представлении следователя, часть 1 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ устанавливала более длительные сроки рассмотрения – месячный срок, затем 10-дневный срок.

В части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ указаны основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении.

Статья 10 данного Федерального закона посвящена направлению средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.03.2020 № 149н утверждены Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее – Правила подачи заявления) и перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала (далее – Перечень документов).

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила направления средств).

Суд первой инстанции установил, что Отделение, принимая решения об удовлетворении заявлений 14-ти граждан о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, выполнило требования указанных нормативных правовых актов (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявлений).

Заявления граждан содержали сведения, установленные пунктом 9 Правил подачи заявлений, документы, приложенные к заявлениям, соответствовали установленному Перечню, а также требованиям пункта 8 Правил направления средств. Запрос сведений, указанный в части 1.3 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ, сотрудниками ОСФР по Республике Бурятия осуществлен.

Указание в оспариваемом представлении следователя на то, что сотрудники ОСФР по Республике Бурятия не проверяли объекты недвижимости на предмет неоднократного приобретения одного и того же объекта разными держателями сертификатов в непродолжительное время, не обосновано ссылкой на норму закона, предусматривающую выполнение такой проверки.

Кроме того, районный суд правильно указал, что даже возможное установление факта неоднократного приобретения одного и того же объекта недвижимости разными держателями сертификатов не являлось основанием к отказу в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку в части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований к такому отказу.

Также суд первой инстанции верно отметил, что получение сведений из ЕГРН о неоднократном переходе права собственности на один и тот же объект не указано в части 1.4 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ как основание к приостановлению вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда основано на доказательствах, исследованных при рассмотрении дела, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют установленным обстоятельствам.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Наличие права на внесение представления в порядке уголовного судопроизводства не освобождает следователя от обязанности должным образом обосновать свои выводы.

Из части 2 статьи 158 УПК РФ следует, что условием для внесения представления является выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона

Приведенные в представлении обстоятельства не свидетельствуют о противоправных действиях сотрудников ОСФР по Республике Бурятия, способствовавших совершению преступления.

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ при рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах (копиях документов), а также иных сведений, необходимых для вынесения решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В пункте 17 Правил подачи заявления указано, что при рассмотрении заявления территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах (копиях документов).

Из пункта 3 Перечня документов следует, что в случае направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий требуется представление документов (сведений из документов), указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862.

По содержанию пункта 8 Правил направления средств в действующей и предыдущих редакциях видно, что в случае направления средств на оплату приобретаемого жилого помещения держатель сертификата представляет сведения из ЕГРН о праве на жилое помещение, т.е. сведения о зарегистрированном в установленном порядке праве.

Фигуранты уголовного дела представили в ОСФР по Республике Бурятия выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

С учетом указанной нормы у ОСФР по Республике Бурятия не имелось оснований подвергать сомнению достоверность представленных выписок из ЕГРН, а требование об обязательном сопоставлении данных об объекте недвижимого имущества, указанных одним держателем сертификата, с данными, указанными другим держателем сертификата, Федеральный закон № 256-ФЗ не предусматривает.

О неправомерности представления следователя также свидетельствует анализ пунктов 20 и 21 Правил направления средств. В них идет речь о случае поступления информации, влияющей на право лица, получившего сертификат, распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, и приведен исчерпывающий перечень сведений, которые подлежат запросу в подобной ситуации.

Вопреки доводам жалобы представление следователя нарушает права административного истца, поскольку на него возложена обязанность принять меры к устранению указанных следователем обстоятельств и сообщить о принятых мерах. В противном случае может наступить административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ, о чем прямо указано в оспариваемом представлении.

Таким образом, оспариваемое представление не отвечает установленным частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям законности, обоснованности и мотивированности, поэтому судебная коллегия отклоняет доводы жалобы и оставляет решение районного суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 3 июня 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи