Решение № 2-1929/2021 2-1929/2021~М-1930/2021 М-1930/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1929/2021

УИД 21RS0024-01-2021-002485-45

№2-1929/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО3; взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75792 руб. 25 коп., в том числе: 57721 руб. 68 коп. – основной долг; 18070 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2473 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником является его супруга - ФИО2 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, в связи с чем образовалась приведённая выше задолженность. В порядке, предусмотренном п.4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику - ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

С ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора заёмщиком не исполняются.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-РЛ №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики.

Из сообщения нотариуса нотариального округа: <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство ФИО1 и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является жена последнего – ФИО2

Кроме того, из содержания не вступившего в законную силу заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 24 июня 2021 г. следует, что согласно материалам наследственного дела № нотариуса нотариального округа: <адрес> Республики ФИО5 наследственным имуществом ФИО1 является принадлежавшая на праве собственности умершему ФИО1 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющейся в наследственном деле кадастровой справке составляет <данные изъяты> руб.; право на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк <данные изъяты>-счет банковской карты, №, в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на счетах №-счет банковской карты,№, в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами, принадлежащие наследодателю на праве собственности.

Таким образом, ФИО2 как наследник, принявший наследство своего супруга - ФИО1, отвечает по обязательствам последнего в рамках кредитного договора в пределах стоимости принятого наследственного имущества супруга.

Исходя из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 75792 руб. 25 коп., в том числе: 57721 руб. 68 коп. – основной долг; 18070 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, данный расчёт не оспорен и не опровергнут, контррасчёт ответчиком не представлен.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. Общих условий кредитования, ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены и задолженность погашена ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества полностью подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 руб. 77 коп., подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75792 (семьдесят пять тысяч семьсот девяносто два) руб. 25 коп., в том числе: 57721 руб. 68 коп. – основной долг; 18070 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 (две тысячи четыреста семьдесят три) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 9 июля 2021 года.