Решение № 2-637/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-637/2025;)~М-572/2025 М-572/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-637/2025

Дело №2-69/2026

УИД 21RS0017-01-2025-001103-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк (далее – ПАО «МТС-Банк», Банк) о признании недействительным кредитного договора <***> от "___" ___________ г..

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. неустановленным лицом на имя истца был оформлен кредитный договор № ___________ в ПАО «МТС-Банк» на сумму 448 256 рублей. При этом в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении кредитного договора и выдаче кредита истица не обращалась. "___" ___________ г. ей позвонили с неизвестного номера, женщина представилась сотрудницей ПАО «МТС-Банк» и сообщила, что "___" ___________ г. оформлен кредит в ПАО «МТС-Банк», что ей необходимо вносить ежемесячный платеж, на что она ответила, что кредит не брала. "___" ___________ г. она обратилась на горячую линию ПАО «МЬС-Банк», где оператор подтвердила, что действительно имеется кредит, что если она его не оформляла, то необходимо обратиться в МТС и написать претензию. "___" ___________ г. она обратилась в офис МТС ........................ с претензией, В этот же день она обратилась в МО МВД России «Шумерлинский» с заявлением по факту оформления на ее имя кредита в ПАО «МТС-Банк» "___" ___________ г.. По данному факту "___" ___________ г. постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Шумерлинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ПАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении кредитного договора, о предоставлении кредита и открытии банковского счета она не обращалась, кредитный договор не заключала и не подписывала, кредитные средства не получала, распоряжений на перевод денежных средств не давала. С заявлением к ответчику об оформлении банковской карты она не обращалась, свои персональные данные посторонним лицам не сообщала. Какой-либо информации об одобрении и оформлении кредита в сумме 448 256 рублей она не знала, заключать кредитный договор не намеревалась. О том, что "___" ___________ г. неустановленным лицом был оформлен оспариваемый кредитный договор, узнала только "___" ___________ г. со слов сотрудницы ПАО «МТС-Банк» по телефону. В настоящее время банк требует погашения долга по кредитному договору, который она не заключала и по которому денег не получала.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также поддержал иск по изложенным в нем основаниям, пояснил, что IP-адрес расположен в Челябинске, т.е. далеко от места жительства его доверительницы, денежные средства выводились ночью "___" ___________ г., доверительница в это время была в Шумерле, работала.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из письменных возражений представителя ПОО «МТС-Банк» следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. При заключении кредитного договора банк действовал добросовестно в рамках действующего законодательства, а также в рамках общих условий и договора комплексного банковского обслуживания, подписанного истцом собственноручно. "___" ___________ г. между Банком и истцом путем использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор № ___________ в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 448 256 рублей сроком до "___" ___________ г. под 19,9% годовых. При этом согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 3 (риски «Смерть в результате НСиБ», «Инвалидность I или II группы в результате НСиБ», «Временная утрата трудоспособности в результате НС» и «Потеря работы») в АО «СОГАЗ» и если заемщик не предоставил в Банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 20% годовых и составляет 39,9 % годовых. Заемщик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита. В личном кабинете системы «МТС-Банк» имеется раздел «Кредиты». Клиент осуществил вход в данный раздел, выбрал сумму кредита, цель кредита, условия кредитования, указал среднемесячный доход, нажал кнопку «далее», после чего проверил корректность указанных персональных данных, ввел адрес электронной почты, а далее проставил галочки о согласии с условиями рассмотрения заявки. В ответ на заявление Банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). После ознакомления с указанными документами Банком на указанный в заявлении номер телефона +№ ___________ "___" ___________ г. в 02:35:46 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в Банк "___" ___________ г. в 02:35:56, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении кредитного договора №№ ___________ от "___" ___________ г.. Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету № ___________. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Оспариваемый кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п.2 ст.160 ГК РФ. В соответствии с законодательством Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Списывая денежные средства со счета истца, Банк действовал в полном соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, и в соответствии требованиями нормативно-правовых актов. Истец в соответствии с условиями договора был определен как клиент, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению. Намерения надлежащим образом идентифицированного истца по поводу распоряжения заемными денежными средствами не могут влиять на действительность кредитного договора. Оспариваемый кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика, совокупность условий для признания сделки недействительной и для ее расторжения истцом не доказана. Заключение кредитного договора осуществлялось с использованием мобильного номера истца +№ ___________, который из владения клиента не выбывал и на который посредством использования мобильного приложения Банком направлялись уведомления с русскоязычными текстовыми сообщениями и одноразовыми паролями для заключения кредитного договора, с доведением понятной информации на русском языке о предназначении пароля и предупреждением о его неразглашении, проводилось информирование о заключении кредитного договора и о поступлении денежных средств на счет истца. Клиент несет полную ответственность за все операции, совершенные с использованием интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк-Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги клиентом; за убытки и факт разглашения банковской _____________, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона клиента, по номеру которого предоставляются услуги SMS-Банк-Инфо. В соответствии с п.4.9 Приложения 6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк не несет ответственность в случае возникновения спорных ситуаций вследствие невыполнения клиентом условий Договора, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка. Истец действовал недобросовестно, в том числе, своевременно не обеспечил безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. Признание истца потерпевшим по уголовному делу не является основанием для удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора, по мнению ПАО «МТС-Банк», не представлено. Согласно п.2 ст.179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Исходя из смысла приведенных норм закона, для признания сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной необходимо установить, что истец был обманут ответчиком относительно предмета или природы сделки, либо ответчик умолчал об обстоятельствах, осведомленность о которых бы повлияла на волеизъявление истца при принятии решения о заключении договора. Обстоятельства, относительно которых истец был обманут кредитором, и которые находились бы в причинно-следственной связи с его решением о заключении кредитного договора в рассматриваемом случае отсутствуют, и соответствующих доказательств не был представлено. Никаких достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Банк знал или должен был знать о заявленном обмане заемщика со стороны неустановленного лица, не представлено. Приговор суда, которым была бы установлена недобросовестность именно кого-либо из сотрудников Банка при оформлении кредитного договора, также отсутствует. Истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый кредитный договор, заключенный с ПАО «МТС-Банк» может быть квалифицирован как сделка, совершенная под угрозой применения насилия или угрозы, а также влиянием обмана. Не представлено истцом доказательств, что оспариваемая сделка была совершена истцом под насилием или угрозой и исходили со стороны третьего лица, а другая сторона сделки - в рассматриваемом случае ответчик ПАО «МТС-Банк», знал об этом обстоятельстве. Равно не установлено то, в чем конкретно выражались такие угрозы. Оспариваемый кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика, совокупность условий для признания сделки недействительной, ее расторжения истцом не доказана. В Согласии на присоединение к Договору комплексного обслуживания от "___" ___________ г. в качестве основного номера мобильного телефона заемщика указан № ___________. В соответствии с п.1.3.2 Приложения № ___________ к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» SMS-ключ предоставляется в автоматическом режиме в момент формирования распоряжения на совершение платежной операции на Основной номер мобильного телефона.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены ТО Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г.Шумерля, Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональное Бюро взысканий», АО «Альфа-Банк».

Представитель третьего лица ТО Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г.Шумерля в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Из письменного отзыва следует, что при установлении в ходе судебного разбирательства фактов о том, что кредитной организацией потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация о реализуемых услугах, а также потребитель не был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме и оформление кредита не было волеизъявлением ФИО1, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональное Бюро взысканий», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. от имени ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» посредством сервиса дистанционного банковского обслуживания поступило заявление о предоставлении кредита, подписанное аналогом собственноручной подписи, в котором указан номер мобильного телефона +№ ___________, принадлежащий истцу.

На основании указанного заявления "___" ___________ г. в офертно-акцептной форме посредством использования простой электронной подписи между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита № ___________, по условиям которого заемщику предоставлены заемные средства в размере 448 256 рублей до "___" ___________ г. под 19,9% годовых, сумма кредита была предоставлена путем зачисления на счет № ___________ со способом подтверждения через код АСП, направленный ПАО «МТС-Банк» на указанный выше номер мобильного телефона истца.

Таким образом, на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» "___" ___________ г. в рамках договора комплексного обслуживания был заключен договор потребительского кредита, при этом банк осуществил дистанционное банковское обслуживание клиента путем направления электронных сообщений, а также посредством информационных сервисов.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что кредитный договор оформлен с нарушением законодательства и является недействительным, незаключенным, поскольку ФИО1 не выражала какого-либо согласия на заключение договора, заявление о получении кредита не подавала и не подписывала, заключение договоров стало возможным исключительно в силу мошеннических действий неизвестных лиц.

Согласно материалам дела, "___" ___________ г. ФИО1 обратилась в МО МВД России «Шумерлинский» по факту оформления "___" ___________ г. на ее имя кредита в ПАО «МТС-Банк».По данному факту "___" ___________ г. МО МВД России «Шумерлинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шумерлинский» потерпевшим по указанному уголовному делу признано ПАО «МТС-Банк» в лице руководителя направления отдела региональной безопасности Запад ЦРБ Департамента внутренней и региональной безопасности БКБ ПАО «МТС-Банк» ФИО3, которому был причинен материальный ущерб в размере 448 256 рублей при следующих обстоятельствах: "___" ___________ г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом с целью хищения денежных средств оформило кредит в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО1, далее неустановленное лицо "___" ___________ г. в неустановленное время похитило денежные средства в размере 448 256 рублей неустановленным следствием способом.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от "___" ___________ г. следует, что у нее в пользовании имеется телефон _____________ с абонентским номером № ___________ имей 1: № ___________, имей 2: № ___________. Ранее в 2019 году у нее была кредитная карта «МТС-Банк» при покупке телефона, который на покупала в г.Шумерля или в г.Чебоксары. В "___" ___________ г. она никаких кредитных карт «МЬС-Банк» не оформляла. Приходили или нет смс из «МТС-Банка», она не помнит. Откуда появился кредит в ПАО «МТС-Банк», ей не известно. В 2025 году она за пределы Чувашской Республики не выезжала. О том, что на ее имя оформлен кредит, она узнала по звонку на ее телефон, кто звонил, она не помнит. Затем где-то 16-"___" ___________ г. она скачала приложение МТС-Банка и увидела, что на ее данные оформлен кредит. После чего 18 апреля она обратилась в полицию. После обращения в МТС-Банк получила ответ, что кредит оформлен с ее телефона. В настоящий момент она не может показать, какие операции проводились в МТС-Банке, так как данное приложение заблокировано.

Постановлением старшего следователя МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. предварительное следствие по уголовному делу № ___________ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, из пояснений ФИО1 следует, что она не имела намерения заключать кредитный договор, с заявлением о предоставлении ей займа в ПАО «МТС-Банк» не обращалась, с договором займа ознакомлена не была, о нем не знала, никаких операций не совершала, заявлений на открытие банковских счетов для перечисления денежных средств банку не предоставляла, индивидуальные условия договора займа с нею не согласовывались.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделками, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрен, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820. п.2 ст.836 ГК РФ).

Из исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела следует, что договор потребительского кредита на имя ФИО1 № ___________ от "___" ___________ г. был заключен посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя, после получения неустановленным лицом доступа к телефону истца.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не заключала договор потребительского кредита № ___________ от "___" ___________ г. с ПАО «МТС-Банк», поскольку ее волеизъявление на заключение договора отсутствовало, денежные средства истец ФИО1 не получала, при таких обстоятельствах на нее не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств, перечисленных ПАО «МТС-Банк» неустановленному лицу.

Из названных положений закона следует, что договор потребительского кредита № ___________ от "___" ___________ г., заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», является ничтожной сделкой в силу прямого указания закона, поскольку договор заключен с нарушением требования о его письменной форме, а именно, договор подписан от имени истца ФИО1 неустановленным лицом, неуполномоченным действовать от имени истицы и без ее волеизъявления.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст.5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В рассматриваемом случае при заключении оспариваемого договора потребительского кредита ФИО1 не была ознакомлена с условиями кредитования, индивидуальные условия договора с ней не согласовывались, заявление на предоставление займа она не оформляла, документы не подписывала, в том числе аналогом собственноручной подписи, номера счетов для дальнейшего перевода денежных средств не указывала.

Кроме этого, ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Согласно ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В нарушение перечисленных положений Закона «О защите прав потребителей» истцу ФИО1, как потребителю, не была надлежащим образом предоставлена необходимая информация об условиях договора потребительского кредита, в том числе о его индивидуальных условиях, в связи с чем у истицы отсутствовала возможность компетентного выбора.

Принимая во внимание указанное выше, договор займа, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ, так как в данном случае нарушается установленная законом обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений).

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации №266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, системы управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

В соответствии с п.2.10 указанного выше Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Это соответствует правовой позиции, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2017 года №4-КГ16-66.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

По мнению суда, действия ответчика ПАО «МТС-Банк» как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности (п.1 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, спорный договор потребительского кредита является недействительным, поскольку соответствующая оферта истцом ответчику не направлялась, денежные средства от ответчика истцом не получены, волеизъявление у истца на заключение договора займа отсутствовало.

Следовательно, поскольку договор был заключен в результате мошеннических действий, он является ничтожным, в связи с чем требования истца о признании договора потребительского кредита от "___" ___________ г., заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита № ___________ от "___" ___________ г., заключенный между ФИО1 к Публичным акционерным обществом «МТС-Банк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи в Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья Н.Б. Миронова