Решение № 2-3269/2019 2-3269/2019~М-2665/2019 М-2665/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3269/2019

дело № 2-3269/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб., на срок 502 месяца на условиях двойной процентной ставки по кредиту в размере 19,9% - 34,9% в год. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 763 062,62 руб., из которых: 270 051,61 руб. -. задолженность по основному долгу, 125 912,11 руб. – задолженность по процентам, 1 367 098,90 руб.– неустойка, уменьшенная банком в одностороннем порядке до 35 215,38 руб., которую просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 511,79 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. При этом ответчик, если проживает по адресу отличному от адреса регистрации, не была лишена возможности сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на ее имя почтовых отправлений, что предусмотрено п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, однако данным правом не воспользовалась.

Суд полагает, что судебное уведомление не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от нее, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, сообщение считается доставленным, а ответчик уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что между банком и ответчиком 07.04.2016 заключен кредитный договор <***> (с лимитом кредитования 700 000 руб.) по тарифным планам с двойной процентной ставкой, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб., на срок 502 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9% в год, в случае целевого использования кредитных средств (оплата товаров, работ, услуг в ТСП с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети Интернет (п.11 договора); в размере 34,9% в год, за исключением случаев целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также меры: за неисполнение/ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита, взимается штраф в размере 700 руб. единовременно, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 12.09.2019 задолженность по кредитному договору составила 1 763 062,62 руб., из которых: 270 051,61руб. -. задолженность по основному долгу, 125 912,11 руб. – задолженность по процентам, 1 367 098,90 руб.– неустойка, которую банк уменьшил в одностороннем порядке до 35 215,38 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 431 179,10 руб., из которых: 270 051,61 руб. -. задолженность по основному долгу, 125 912,11 руб. – задолженность по процентам, 35 215,38 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7511,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2016 в размере 431 179,10 руб., расходы по уплате госпошлины – 7 511,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 06.11.2019.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.