Решение № 2-1858/2025 2-225/2026 2-225/2026(2-1858/2025;)~М-1154/2025 М-1154/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1858/2025

УИД: 47RS0003-01-2025-002421-85 Дело № 2-225/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием ответчицы Ф.Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ф.Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском о взыскании со К.Е.Д. задолженности по кредитному договору № ****** от 18.09.2013, заключённому между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и К.Е.Д., по основному долгу в размере 63 658 руб. 03 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 97 697 руб. 79 коп. за период с 24.12.2013 по 12.11.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 841 руб. 00 коп.. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчицы по указанному кредитному договору истцу НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) № ****** от 12.11.2018 (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчица Ф.Е.Д. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске, о чём представила суду письменное заявление.

Определив на основании ст. 67 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ****** судебного участка № 8 Волховского района, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 18.09.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и К.Е.Д. был заключён договор предоставления кредита на неотложные нужды № ******, на основании которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 74 750 руб. на срок 1377 дней по тарифному плану «Без комиссий 36,9%» (л.д.14-15). Погашение кредита должно было осуществляться ответчицей по утверждённому сторонами договора графику 25 числа каждого месяца платежами в размере 3 110 руб. 41 коп., последний платёж – 26.06.2017 в размере 3 110 руб. 16 коп. (л.д.19).

После заключения брака К.Е.Д. присвоена фамилия Ф..

Из выписки по договору (отчёту) Ф.Е.Д. следует, что в счёт погашения кредита ответчицей внесено было 3 платежа, последний – 25.12.2013 (л.д.13), более платежей в счёт погашения кредита не вносила, что ответчица подтвердила в судебном заседании.

12.11.2018 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «ПКБ» заключен договор № ****** уступки прав (требований) (цессии), по которому Банк уступил истцу свои права требования к заёмщикам по кредитным договорам, в том числе, к ответчице, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (л.д. 22-23,24).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора уступки прав к истцу перешли все права и обязанности первоначального кредитора.

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счёт погашения кредита ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из того, что внесение платежей в счёт погашения кредита заёмщиком прекратилось после 25.12.2013, то есть в дату, определённую графиком платежей – 27.01.2014 и в последующие даты графика платежи не поступали, кредитор достоверно знал об отсутствии платежей в счёт погашения кредита и о нарушении своего права, поэтому срок исковой давности следует исчислять: 30 дней + 3 года. Учитывая приведённую выше норму права, суд приходит к выводу, что 3-летний срок исковой давности истёк полностью через 1 месяц + 3 года после истечения даты последнего платежа: 26.07.2020 (26.06.2017 + 1 месяц + 3 года).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Установлено, что НАО «ПКБ» направило мировому судье судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности с ответчицы 02.06.2024, которое было удовлетворено, 13.06.2024 был вынесен судебный приказ по делу № ******, который на основании представленных ответчицей возражений был отменён 28.10.2024 определением мирового судьи (л.д.9; гражданское дело № ****** судебного участка № 8 Волховского района).

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец пропустил срок исковой давности более чем на 3 года 10 месяцев.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора. И первоначальный кредитор, и истец являются юридическими лицами, могли и должны были при достаточной степени заботливости и осмотрительности своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ф.Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение составлено 04.02.2026.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.