Решение № 2-452/2019 2-452/2019(2-6951/2018;)~М-6031/2018 2-6951/2018 М-6031/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-452/2019

Дело № 2-452/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 25 февраля 2019 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Кустовой И.Н.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 14 января 2019 года ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 10 августа 2017г. ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 10 000 долларов США на дату взыскания.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 сентября 2003г. ФИО5 передал ФИО3 10 000 долларов США за покупку квартиры, находящейся по <адрес>, о чем была оформлена расписка.

30 августа 2018года между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ФИО3 в сумме 10 000 долларов США.

Согласно п.1.4. договор уступки требований является возмездным, размер платы за переданное требование составил 10 000 долларов. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской. В соответствии с п. 4.1. договор вступил в законную силу с момента его подписания.

Истец отмечает, что условиями расписки, а также договоренностью сторон было то, что ответчик обещала оформить квартиру в собственность Ким МехХван после того, как урегулирует вопросы, связанные с приватизацией квартиры, однако в последующем, поступила не добросовестно: не передала квартиру, обратилась в суд с заявлением о выселении. Доказательством того, что существовала договоренность о переоформлении квартиры являются доверенности, выданные ответчиком.

Также истец указывает, что 16 августа 2018года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, о чем свидетельствует почтовые квитанции, однако до настоящего момента денежные средства истцу не поступили.

Указывает, что истцу стало известно о том, что купленная им квартира по расписке от 23 сентября 2003 года ему больше не принадлежит на основании акта о выселении от 10 августа 2018 года составленным судебным приставом-исполнителем на основании решения суда от 16 мая 2018 года по делу №

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Ранее в ходе судебного разбирательства, дал пояснения аналогичные пояснениям истца, утверждал, что денежные средства в размере 10 000 долларов США были переданы ответчику именно в счет покупки квартиры, расположенной по <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Представитель истца также поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Не отрицала, что денежные средства в сумме 10 000 долларов США ей были переданы в счет покупки квартиры, расположенной по <адрес>, с условием того, что ФИО5 самостоятельно займется оформлением квартиры в собственность, однако никаких документов со стороны ответчика на право собственности оформлено не было. Ответчик указала, что поскольку ФИО5 не оформил документы на квартиру, постольку переданные денежные средства в сумме 10 000 долларов США являлись платой за длительный период проживания в квартире с 2003 года по 2018г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд, отмечая, что о нарушении своих прав истец узнал при передаче денежных средств, поскольку квартира ответчику в указанный момент не принадлежала. Акт о выселении не является основанием для возникновения гражданско-правового обязательства по оплате, и как следствие не является началом исчисления срока исковой давности. Указывает, что расписка не порождает никаких правовых последствий для сторон, так как на момент составления жилое помещение находилось в собственности Министерства обороны. Отмечает, что ни истец, ни ФИО5 в течение 15 лет не интересовались, кому принадлежит жилое помещение, и не пытались оформить свои права. Представитель ответчика, полагает, что истец преследует цель не восстановления нарушенного право на жилое помещение, а получения денежных средств. Также представитель ответчика полагал, что истец не имеет никакого отношения к спорному правоотношению Ответчика и ФИО5. Несмотря на возможность самостоятельного взыскания спорной задолженности, истец заключил договор цессии с посторонним лицом, указав, сумму оплаты за право требования 10 000 рублей, что значительно ниже суммы указанной в тексте расписки, что мнению представителя ответчика свидетельствует об отсутствии интереса со стороны ФИО5.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, показания свидетеля, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 сентября 2003 года между ФИО5 и ФИО3 была составлена расписка о том, что ФИО5 передал ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 долларов США за покупку квартиры по адресу: <адрес>, а ФИО3 получила 10 000 долларов США от ФИО5.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что указанная квартира являлась служебной, была предоставлена военнослужащему ФИО8, который в целях переоформления указанной квартиры на ФИО3 и получения денежных средств вступил в фиктивный брак, а после его расторг брак. Свидетель подтвердил, что начиная с 2003 года истец, а также третье лицо на стороне истца проживали в квартире по <адрес>.

Согласно п. 1 договора уступки прав требования от 30 августа 2018 года следует, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права по возврату и получению денежных средств в сумме 10 000 долларов США с ФИО3 Задолженность перед «Цедентом» в размере 10 000 долларов США, указанном в п.1.1 Договора подтверждается распиской от 23 сентября 2003 года на сумму 10 000 долларов США. В адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования от 30 августа 2018года, что подтверждается почтовыми квитанциями.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства истец утверждал, что между ФИО5 и ФИО3 возникли отношения из договора купли-продажи, полагая, что расписка содержит существенные условия договора.

Из пояснений истца, ответчика, третьего лица на стороне истца следует, что ФИО5 с супругой ФИО1 и их дочерью с согласия ФИО3 проживали в квартире, расположенной по <адрес><адрес>., в период с 2003 года, передав ответчику денежные средства в сумме 10 000 долларов США в счет оформления договора купли-продажи в будущем, после надлежащего оформления ФИО3 права собственности на указанный объект недвижимости.

Истец, ответчик, третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в ходе судебного разбирательства не отрицали указанные обстоятельства, пояснив, что ФИО3 неоднократно выдавала нотариально удостоверенные доверенности риелтору представленному ФИО5 для оформления приватизации квартиры, однако документы, подтверждающие возникновение права собственности оформлены не были.

Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 25 ноября 2013 года было признано право собственности в порядке приватизации за ФИО3 на квартиру, расположенную по <адрес>, <адрес>. Право собственности в установленном порядке на указанный объект недвижимости оформлено 18 декабря 2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18 декабря 2015года.

В последующем, согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2018года ФИО9 (лицо, вселенное в жилое помещение ФИО1) была выселена.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также возникшие правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу о наличии со стороны ФИО3 неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что право собственности на объект недвижимости в <адрес> ФИО3 возникло в установленном порядке лишь 18 декабря 2015 года, следовательно у ответчика ФИО3 не имелось законных оснований на отчуждение объекта недвижимости и получение денежных средств в счет продажи квартиры, в том числе на будущее. Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец, владеющий объектом недвижимости на законных основаниях, обязуется передать в собственность покупателя квартиру.

Таких оснований, при оформлении расписки о получении денежных средств в сумме 10 000 долларов США за покупку квартиры 23 сентября 2003 года судом в отношении ФИО3 не установлено, в связи с чем, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ денежные средства в сумме 10 000 долларов США подлежат возврату истцу. Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и применении последствий пропуска срока суд установил, что согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( ст. 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Разрешая заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности суд установил, что о нарушении своего права ФИО5 достоверно знал в момент оформления расписки о передаче денежных средств ФИО3 в сумме 10 000 долларов США, то есть 23 сентября 2003г. поскольку ему достоверно было известно о том, что ФИО3 не является собственником квартиры, расположенной по <адрес> не имела законных оснований для заключения договора купли-продажи и отчуждение объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Министерству обороны РФ.

Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29 сентября 2015г. следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, следовательно, с 23 сентября 2013 года срок исковой давности подлежит исчислению и в отношении ФИО1 (цессионария).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что нарушены права ФИО5 10 августа 2018г. на основании акта о выселении являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 10 000долларов США по курсу ЦБ на дату взыскания, в виду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 10 000долларов США по курсу ЦБ на дату взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер