Решение № 2А-4456/2025 2А-4456/2025~М-4403/2025 М-4403/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-4456/2025

Дело №2а-4456/2025 25RS0029-01-2025-008488-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 11 декабря 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по УГО ГУФССП по Приморскому краю ФИО2, ОСП по УГО, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу, выразившегося в не направлении в рамках СМЭВ постановления от ДД.ММ.ГГ о снятии запрета в федеральную информационную систему Госавтоинспекции в электронном виде и о возложении обязанности, с участием в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 и ГУ МВД России по Новосибирской области,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГ при обращении в органы ГИБДД ей стало известно, что в отношении транспортного средства «Тойота Королла» 1991 года выпуска, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX, принадлежащего ей на праве собственности, установлен запрет на регистрационные действия. В последующем из сведений, размещенных на официальном сайте ГИБДД, она узнала, что запрет на регистрационные действия установлен постановлением № XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2 по исполнительному производству № XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденному в отношении ФИО4 Посчитав постановление № XXXX от ДД.ММ.ГГ незаконным, она подала в ОСП по Уссурийскому городскому округу заявление об отмене запрета на регистрационные действия и ряд жалоб в ГУФССП России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Несмотря на то, что судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, запрет на регистрационные действия продолжает находиться в ФИС Госавтоинспекции, о чем свидетельствуют сведения сайта Госавтоинспекции и информация с портала Госуслуг. Это обусловлено тем, что судебным приставом ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2 незаконно в нарушение всех сроков в рамках СМЭВ самостоятельно не направила постановление о снятии запрета в ФИС Госавтоинспекции в электронном виде, что разъяснено в письме от ДД.ММ.ГГ. В связи с наличием в федеральной информационной системе Госавтоинспекции запрета на регистрационные действия покупатель ее транспортного средства более двух месяцев не может зарегистрировать автомобиль. Она неоднократно письменно обращалась в ОСП по Уссурийскому городскому округу и ГУФССП по Приморскому краю с требованием электронно направить в ГИБДД постановление о снятии ограничений, однако данные действия не были совершены приставом, что нарушает ее права и необоснованно накладывает ограничения на регистрационные действия с автомобилем, что в свою очередь причиняет ей имущественный ущерб, ввиду невозможности завершить сделку по купле-продаже автомобиля. Полагает, что бездействия судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2 являются незаконными.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю по Уссурийскому городскому округу ФИО2, выразившееся в не направлении в рамках СМЭВ постановления от ДД.ММ.ГГ о снятии запрета в федеральную информационную систему Госавтоинспекции в электронном виде, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2 направить в электронном виде в рамках СМЭВ постановление от ДД.ММ.ГГ о снятии запрета в федеральную информационную систему Госавтоинспекции.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В дополнении от ДД.ММ.ГГ сообщила, что в настоящий момент судебным приставом не устранены нарушения ее права, а именно судебный пристав ОСП Уссурийскому городскому округу ФИО2 незаконно в нарушение всех сроков в рамках СМЭВ самостоятельно не направила постановление о снятии запрета в федеральную информационную систему Госавтоинспекции в электронном виде, о чем свидетельствуют сведения с сайта ГИБДД и письмо ГИБДД от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, бездействие судебного пристава продолжается и на момент рассмотрения настоящего дела сведения о снятии ограничений не направлены в рамках СМЭВ в ГИБДД, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В дополнении от ДД.ММ.ГГ сообщила, что о бездействии судебного пристава повторно ей стало известно ДД.ММ.ГГ, после того как судебный пристав ДД.ММ.ГГ письмом XXXX сообщил о снятии ареста, хотя информация из данного письма не соответствовала действительности, о чем она убедилась в тот же день проверив сведения на сайте ГИБДД. Таким образом, бездействие судебного пристава являлось длящимся и не было устранено к моменту как ДД.ММ.ГГ, когда судебный пристав сообщила несоответствующую действительности информацию, так и к моменту подачи иска по настоящему делу. При этом считает, что срок 10 дней на предъявление иска при бездействии не имеет правового значения, поскольку в отличие от действия бездействие является длящимся правонарушением и сроки не начинают свое течение, соответственно, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такого бездействия. Десятидневный срок на обжалование исчисляется с момента окончания оспариваемого бездействия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласна. В отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится исполнительное производство №XXXX-ИП по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу XXXX о наложении арест на имущество ответчика ФИО4 в пределах суммы заявленных требований в размере 5 994 657,5 рублей. В рамках исполнительного производства поступило заявление ФИО1 о признании незаконным постановление №XXXX от ДД.ММ.ГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, с приложением копий документов по спорному автомобилю марки «Тойота Королла», 1991 года выпуска, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX. Данное заявление рассмотрено, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Направлено посредством электронного документооборота, через специализированную систему МВД, согласно полученного уведомления ограничение отменено полностью от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ повторно вынесено постановление об отмене запрета, получено уведомление о снятии запрета. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики представители ОСП по УГО, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, орган запреты на регистрационные действия с указанным автомобилем не выставлял, права истца не нарушал.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по УГО в отношении должника ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа XXXX о взыскании задолженности в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4, сведения о регистрации транспортных средств за должником предоставлены МРЭО ГИБДД УМВД г. Уссурийска. Из постановления следует, что запрет наложен на автомобиль легковой седан, 1991 года выпуска, желтого цвета, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX (ключи сведения о транспортном средстве XXXX, XXXX).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС с ДД.ММ.ГГ ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Тойота Королла», тип транспортного средства легковой седан, желтого цвета, 1991 года выпуска, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX.

ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО8 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Тойота Королла», 1991 года выпуска, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX (ключи сведения о транспортном средстве XXXX, XXXX). Копия постановления направлена в это же день в МВД Росси посредством электронного сервиса ФССП России, идентификатор XXXX.

ДД.ММ.ГГ ГУОБДД МВД России уведомило ОСП по УГО об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о получении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Статус исполнения: ограничение снято в полном объеме.

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеются сведения об ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «ТОЙОТА КОРОЛЛА», 1991 года выпуска, номер кузова XXXX.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом ОСП Уссурийскому городскому округу ФИО2 повторно вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Тойота Королла», 1991 года выпуска, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX (ключи сведения о транспортном средстве XXXX, XXXX).

ДД.ММ.ГГ ГУОБДД МВД России уведомило ОСП по УГО об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о получении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Статус исполнения: ограничение снято в полном объеме.

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ и ответа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что ограничение на запрет регистрационных действий с транспортным средством «ТОЙОТА КОРОЛЛА», кузов XXXX, двигатель XXXX, наложено на основании ИП: XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, документ XXXX от ДД.ММ.ГГ, не снят.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Уссурийскому городскому округу ФИО2 вновь вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Тойота Королла», 1991 года выпуска, номер кузова XXXX, номер двигателя XXXX (ключи сведения о транспортном средстве XXXX, XXXX), а также направлено требование врио начальнику отделения XXXX (дислокация г. Уссурийск) МОРАС Госавтоинспекции УМВД России о снятии запрета с транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГ ГУОБДД МВД России уведомило ОСП по УГО об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о получении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Статус исполнения: ограничение снято в полном объеме.

Из ответа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что ограничение на запрет регистрационных действий с транспортным средством «ТОЙОТА КОРОЛЛА», кузов XXXX, двигатель XXXX, на ДД.ММ.ГГ отсутствует.

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ следует, что согласно сведениям из государственного реестра транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, номер кузова XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, 1991 года выпуска, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Также сообщает, что запреты на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствуют. Сведения об обращении ФИО1 и других лиц по вопросу регистрационных действий с указанным автомобилем и снятии запретов на проведение регистрационных действий, а также иные документы и сведения, имеющие отношение к исковому заявлению ФИО1, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, указанной в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, т.к. должностными лицами ОСП ПО УГО неоднократно вынесены постановления о снятии запрета с транспортного средства административного истца и копии постановлений в день их вынесения

направлены в МВД России посредством электронного сервиса ФССП России. МВД России трижды уведомляло ОСП об исполнении каждого постановления о снятии запрета посредством электронного сервиса. При таких обстоятельствах должностными лицами ОСП по УГО, в том числе судебным приставом - исполнителем ФИО2, бездействий не допущено. Оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по УГО ГУФССП по Приморскому краю ФИО2, ОСП по УГО, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу, выразившегося в не направлении в рамках СМЭВ постановления от ДД.ММ.ГГ о снятии запрета в федеральную информационную систему Госавтоинспекции в электронном виде и о возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Судья Н.В. Бутенко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.