Решение № 2-1433/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1433/2017

Дело №2-1433/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №* Дзержинского судебного района города *************области с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме ****рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****рубля.

В обоснование требований указала, что *****ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме ****8рублей, с условием выплаты долга каждую неделю по ** рублей. Данный факт подтверждается распиской. Ответчик в установленный срок не выполняет свои договорные обязательства и не возвращает полную сумму займа, согласно установленному в расписке графику погашения. От ответчика поступал перевод денежных средств на счет карты ПАО «****» матери истца Т.Н.П.: ****-*** рублей; ****- *** рублей; ****-** рублей; *****-** рублей; ******-** рублей; ****-** рублей; *****-** рублей; *****-** рублей; *****- ** рублей. С *****ответчик перестал переводить деньги на этот счет. В настоящее время задолженность составляет ****рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным по его безденежности. В обоснование встречного иска указал, что представленная ФИО1 расписка не имеет подписи заимодавца и не подтверждает, что передача денежных средств фактически состоялась. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не смогла назвать конкретную дату передачи ФИО2 требуемых денежных средств, пояснив, что в день написания расписки никаких денег в долг ФИО2 не передавала.

Определением мирового судьи судебного участка № * Дзержинского судебного района города ****от ******года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, передано в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил по подсудности.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в начале ****года она дала в долг знакомому ФИО2 денежные средства в размере *****рублей, расписки с него она не брала, передача денег состоялась в машине ФИО2 ФИО2 пояснил, что ему удобно возвращать долг переводом на карту «*****». Поскольку у нее не имелось карты в данном банке, они устно договорились, что ФИО2 будет перечислять денежные средства на карту «*******», открытую на имя её мамы Т.Н.П. ФИО2 были произведены следующие платежи по договору займа: ****-*** рублей; ***- *** рублей; ****-** рублей; ****-** рублей; ******-** рублей; ******-** рублей; ***-** рублей; *****-** рублей; ****- **рублей, в начале ******года была переведена денежная сумма в сумме *****рублей. Всего было выплачено *** рублей. В последующем ФИО2 отказался погашать оставшуюся задолженность, в связи с чем она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию. В середине ***** года в отделе полиции в присутствии матери истца Т.Н.П., а также следователя, ФИО2 признал факт получения денежных средств, был согласен их вернуть и написал расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в размере ****рублей.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что не получал денежные средства от истца, расписку о возврате денежных средств не писал, оспаривал свою подпись в расписке. Указал, что расписка от *****не имеет юридической силы, поскольку не понятно в каком году, в каком месяце кто должен отдать деньги. Также пояснил, что по заявлению ФИО1 его вызывали в отдел полиции и ввели его в заблуждение. Относительно перечисления им денежных средств на карту «*****», открытую на имя Т.Н.П. пояснил, что эти деньги переводил взаймы по просьбе ФИО1

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ****года ФИО2 выдал ФИО1 расписку, в которой указал, что обязуется выплатить сумму в размере ******рублей, взятые им долговые обязательства перед ФИО1 Обязуется еженедельно выплачивать сумму *** рублей до полного погашения долга в размере ******рублей (л.д.10).

Истцом предъявлен суду оригинал данной расписки от *****года, которая находится в материалах дела. Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от*****, следует, что у ФИО2 возникло долговое обязательство по возврату денежной суммы. Расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств и порядок возврата денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, а именно "обязуюсь выплатить сумму в размере ****рублей, взятые мною долговые обязательства перед ФИО3.", подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным. При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа между двумя физическими лицами, действующими самостоятельно, от собственного имени и не отвечающими по каким-либо обязательствам, вытекающим из правоотношений иных лиц, в том числе юридических.

То обстоятельство, долговая расписка была написана ФИО2 не в день получения займа, а позднее, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о том, что деньги ответчиком в действительности не были получены. Судом были исследованы обстоятельства написания ФИО2 указанной расписки и установлено следующее.

*****ФИО1 обратилась в отдел полиции №** МУ МВД России «*********» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме ******рублей.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 был опрошен ФИО2, который дал собственноручные письменные пояснения о том, что «взятые долговые обязательства в *****руб. не вернул в срок, т.к. были финансовые трудности …. взятую мною сумму в размере ******руб. обязуюсь выплатить в ближайшее время. По данному поводу мною дана расписка в пользу ФИО1 от*****».

Как следует из пояснений сторон, ФИО2 писал расписку в отделе полиции, в присутствии участкового уполномоченного, ФИО1 и ее матери Т.Н.П.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в отделе полиции его ввели в заблуждение, суд отклоняет, как ничем не обоснованные.

Постановлением от ******, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления, при этом к такому выводу участковый уполномоченный пришел исходя из пояснений ФИО2, подтвердившего факт получения денежных средств и не оспорившего факта наличия у него обязательства по возврату долга.

Заявляя об отсутствии между сторонами именно заемных обязательств, ответчик в то же время не пояснил, по какому иному основанию у него возникли долговые обязательства перед истцом.

Кроме этого, наличие у ответчика обязательств по возврату займа подтверждается также фактом частичного исполнения ФИО2 данного обязательство путем перевода денежных средств со своей банковской карты на карту банка «****», открытую на имя Т.Н.П., в период с ****по ****на общую сумму ***** рублей.

Как пояснила истец в судебном заседании, Т.Н.П. приходится ей мамой, и такой вариант расчетов стороны согласовали устно, по просьбе самого ФИО2, которому было удобно делать переводы именно на карту, выпущенную ПАО «*******».

Приведенный в судебном заседании ответчиком ФИО2 довод о том, что указанные денежные средства он переводил по просьбе ФИО1 о передаче денег взаймы, то есть что это он является заимодавцем, какими-либо доказательствами в судебном заседании не был подтвержден, прямо опровергается имеющимися письменными доказательствами, в связи с чем суд считает данный довод надуманным.

Довод ФИО2 о том, что подпись в расписке от ****не принадлежит ему, какими-либо допустимыми доказательствами в судебном заседании не был подтвержден. Судом ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи в расписке, однако ответчик данным правом не воспользовался. Кроме этого, факт собственноручного написания расписки ФИО2 подтверждал в ходе его опроса в отделе полиции при проведении проверки по заявлению ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что оригинал расписки до обращения в суд находился у займодавца, на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данной расписке были возвращены в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным истцом факт возникновения у ФИО2 долговых обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по долговой расписке от ******в сумме ****рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности надлежит отказать.

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец пояснила, что переживала в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, обманом со стороны ответчика. Суд не ставит под сомнение факт понесенных истцом переживаний в связи с нарушением ответчиком условий договора, между тем требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***рубля ** копеек (л.д.4). В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ***рубля ** копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства по заемному обязательству в размере ****рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Т.А.Филатьева