Решение № 2-575/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-575/2019;)~М-581/2019 М-581/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-575/2019





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2020 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ администрации г. Пыть-Яха к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:


МКУ администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что муниципальный земельный участок по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, без правоустанавливающих документов и законных оснований использует ответчик.

МКУ администрация г. Пыть-Яха просит суд возложить обязанность на ответчика ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить данный земельный участок. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить право администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры совершить вышеуказанные действия с взысканием с ответчика понесённых расходов.

В судебном заседании представитель администрации г. Пыть-Яха ФИО1 настояла на удовлетворении требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, сославшись на то, что ФИО3 зарегистрирован в балке, расположенном на истребуемом земельном участке с 1998 г.

Участвуя ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, поскольку с 1992 г. проживал в балке на спорном земельном участке, имеет там регистрацию. Балок приобрел в 1992 г. Иного жилья нет. В 2006 г. он временно, в связи со сменой места работы, переехал в г. Ханты-Мансийск, где в настоящее время проживает вместе с семьёй. ФИО3 намерен участвовать в программе по ликвидации балков, получить субсидию на покупку жилья.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца правомерными, по следующим основаниям.

Судом установлено, что МКУ администрация г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах г. Пыть-Яха ХМАО - Югры. Ни ответчику, ни другим физическим либо юридическим лицам земельный участок под строение, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, не отводился. Строение, расположенное по данному адресу, в реестре муниципальной собственности не состоит. В данном временном строении ФИО3 зарегистрирован, проживает в г. Ханты-Мансийске вместе с семьёй.

Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: актом о натурном обследовании земельного участка, с приложением фототаблиц и схемы; информацией отдела территориального развития МКУ администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры; копией заявления ФИО3 в администрацию г. Пыть-Яха; копией ответа администрации г. Пыть-Яха на обращение ФИО3

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с приказом Минприроды Российской Федерации «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России» от 25.05.1994 № 160, самовольное занятие земель представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 16, 72 ЗК РФ, п. 20 ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст. 5 Закона ХМАО - Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в ХМАО - Югра», Устава г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, в настоящее время функции по распоряжению земельными участками, не принадлежащими гражданам и юридическим лицам, как и контроль за их использованием, на территории муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, поскольку разграничение государственной собственности на землю не произведено.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 305 ГК РФ защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Согласно требованиям ст. 76 ЗК РФ, ст.ст. 301, 305 ГК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются основания занятия ответчиком земельного участка, использования балка, расположенного на этом участке для проживания. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о законности занятия земельного участка, который под строительство балка никому не отводился. Вышеприведенные обстоятельства указывают о самовольном занятии земельного участка. Суд приходит к выводу о нарушении прав муниципального образования г. Пыть-Яха, в лице администрации г. Пыть-Яха, как землепользователя спорного земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика во временном строении на спорном земельном участке не подтверждает наличие законных оснований для занятия земельного участка. Ответчик не является законным владельцем спорного земельного участка.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст.206 ГПК РФ).

Поскольку истцом заявлено ходатайство о применении ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным применение указанной нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается в доход местного бюджета, с ответчика, не освобождённых от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковое заявление МКУ администрации г. Пыть-Яха к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Возложить обязанность на ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, находящийся в ведении муниципального образования городского округа города Пыть-Яха, от размещенного на этом земельном участке временного строения, приспособленного для проживания, имеющего адрес: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях. В случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить МКУ администрации г. Пыть-Яха право совершить вышеуказанные действия за счёт ФИО3 с взысканием понесённых расходов.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО - Югры в сумме 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08.02.2020.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-9/2020

«Решение не вступило в законную силу»

УИД 86RS0012-01-2019-000780-65



Суд:

Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Ступин Р.Н. (судья) (подробнее)