Определение № 2А-73/2017 2А-73/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-73/2017

Дело № 2а-73/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

06 февраля 2017 года

дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ведущему инженеру Ф.И.О. о признании незаконным решения органа кадастрового учета о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка,

установил:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 1997 года ФИО4 являются собственниками земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «К».

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №

26 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, а именно изменении сведений о правах правообладателей земельного участка, указании ФИО5 собственниками указанного земельного участка.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 01 декабря 2016 года осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании п.5 части 2 ст.26 Закона о кадастре так как решением Осташковского городского суда Тверской области от 19.12.2011 года права Ж-вых на земельный участок прекращены.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании указанного решения незаконным, возложении на орган кадастрового учета обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, указав их в качестве правообладателей земельного участка с кадастровым номером №.

Административные истцы ФИО6 иск поддержали.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности Ф.И.О.1, административный ответчик ведущий специалист Ф.И.О. просили об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица Ф.И.О.2., Ф.И.О.3 уведомленные о разбирательстве дела, в суд не явились, их неявка не препятствует разбирательству дела.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО3 просила в иске отказать.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд в соответствии с п.1 части 1 статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.11.2006 N 493-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

ФИО6 полагают, что оспариваемым решением нарушены их права, как собственников земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 06.03.2006 года, имеет площадь 1500 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, СОТ «К», участок №. Данные о правообладателях земельного участка отсутствуют (л.д.62-64).

Вступившим в законную силу решением Осташковского городского суда Тверской области от 19 декабря 2011 года право собственности ФИО5 на указанный земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим.

Из решения суда следует, что основанием для возникновения права собственности Жидковых на земельный участок с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 24 января 1997 года. В ходе землеустроительных работ Жидковы неправомерно в три раза увеличили площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что земельный участок площадью 500 кв.м. истцами не формировался, его границы не установлены.

Заявляя требование о возложении на должностное лицо органа кадастрового учета обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка, указав их, Ж-вых, в качестве правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, истцы Ж-вы фактически ставят вопрос о наличии у них прав на земельный участок с кадастровым номером 69:24:0136701:174 площадью 1500 кв.м., право собственности на который ранее решением суда признано у них отсутствующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, который как объект недвижимости по смыслу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ не сформирован, поэтому данный спор не может быть разрешен в порядке статьи 218 КАС РФ.

Поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 части 1 ст.194 КАС РФ.

На основании п.3 части 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче административного искового заявления, подлежит возвращению административному истцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ведущему инженеру Ф.И.О. о признании незаконным решения органа кадастрового учета о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную ею по чеку-ордеру № от 06.01.2017 года государственную пошлину при обращении в суд в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Кокарева Н.А.