Решение № 2-451/2020 2-451/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-451/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка (далее по тексту – "ПАО Сбербанк") обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14.05.2019 № по состоянию на 26 июня 2020 года в размере 727 908 рублей 73 копеек, из которых 613 921 рубль 52 копейки – просроченный основной долг, 95 059 рублей 39 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 12 075 рублей 94 копейки – неустойка по просроченному основному долгу, 6 851 рубль 88 копеек – неустойка по просроченным процентам, а также о расторжении кредитного договора от 14.05.2019 № и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 479 рублей 09 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 14 мая 2019 года с ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 656 000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев с уплатой 17,9% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои денежные обязательства и допустил нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту. В результате этого у ФИО1 возникла просроченная задолженность по кредитному договору, не погашенная до настоящего времени, несмотря на направление ответчику соответствующего требования. За нарушение сроков платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заёмщиком неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов, являются существенными и дают основания для досрочного расторжения кредитного договора от 14.05.2019 №.

В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3–6).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился в судебное заседание и не представил доказательств уважительности причин своей неявки.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" как третье лицо на стороне ответчика было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако не обеспечило явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя и не представило письменный отзыв относительно иска.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из части 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Из материалов дела (л.д. 15–24) следует, что 14 мая 2019 года в городе Балтийске между публичным акционерным обществом "Сбербанк России", с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор №, включающий индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее по тексту – "кредитный договор от 14.05.2019).

По условиям кредитного договора от 14.05.2019 (пункты 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий), ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 656 000 рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения 36-ти ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 23 683 рублей 08 копеек.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора от 14.05.2019 на ФИО1 возложена обязанность производить ежемесячно аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере по 23 683 рубля 08 копеек.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора от 14.05.2019 ФИО1 как заёмщик в период с сентября 2019 года по июнь 2020 года не вносил ежемесячный аннуитетный платёж в установленный срок, вследствие чего образовалась задолженность. Эти обстоятельства подтверждены копией лицевого счёта от 30.06.2020 (л.д. 25–32) и письменным расчётом задолженности (л.д. 33–35), а ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно пунктам 4.2.3 и 4.3.6 общих условий кредитного договора от 14.05.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней ПАО Сбербанк имеет право потребовать от ФИО1, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора.

29 мая 2020 года ПАО Сбербанк направило по почте в адрес ФИО1 письменное требование от 26.05.2020 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 14.05.2019 по состоянию на 24 мая 2020 года в размере 703 219 рублей 46 копеек и расторжении кредитного договора от 14.05.2019 (л.д. 36–37).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий и пункта 3.3 общих условий кредитного договора от 14.05.2019, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 33–35), по состоянию на 26 июня 2020 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 14.05.2019 № составляет 727 908 рублей 73 копейки, в том числе: 613 921 рубль 52 копейки – просроченный основной долг, 95 059 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 12 075 рублей 94 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 6 851 рубль 88 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора от 14.05.2019, с учётом всех внесённых ответчиком платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок.

Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 14.05.2019 и её общий размер ФИО1 допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по кредитному договору от 14.05.2019, ПАО Сбербанк имеет право на взыскание с ФИО1 основного долга, процентов и неустойки, общий размер которых по состоянию на 26 июня 2020 года составляет 727 908 рублей 73 копейки.

Ответчик не представил суду допустимых и убедительных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ПАО Сбербанк суммы кредита (основного долга) и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По итогам разбирательства дела суд не усматривает достаточных оснований для уменьшения причитающейся ПАО Сбербанк договорной неустойки в сумме 18 927 рублей 82 копеек ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору от 14.05.2019.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14.05.2019 № по состоянию на 26 июня 2020 года в размере 727 908 (семисот двадцати семи тысяч девятисот восьми) рублей 73 копеек, включающая просроченный основной долг в размере 613 921 рубля 52 копеек, просроченные проценты в размере 95 059 рублей 39 копеек, неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 18 927 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 как заёмщиком денежных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, повлёкшее образование просроченной задолженности в значительной сумме, а также невыполнение в установленный срок письменного требования о досрочном возврате кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки, не может быть расценено иначе, как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора от 14.05.2019, являющееся достаточным основанием для расторжения этого договора по требованию ПАО Сбербанк.

Как следует из пункта 3 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 479 рублей 09 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 14 мая 2019 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка денежные средства в сумме 744 387 (семисот сорока четырёх тысяч трёхсот восьмидесяти семи) рублей 82 копеек, из которых 727 908 рублей 73 копейки – задолженность по кредитному договору от 14.05.2019 № по состоянию на 26 июня 2020 года, 16 479 рублей 09 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2020 года на шести страницах.