Апелляционное определение № 33-3461/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Хафизова Р.Р. УИД 16RS0042-03-2025-006261-74

№ 2-7981/2025

№ 33-3461/2026

учёт № 126


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет», Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой» об обязании провести строительные работы и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Паритет» о возложении обязанности провести строительные работы по подключению полотенцесушителя в санузле и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указав в обоснование требований, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>. Решением Исполнительного комитета от 20.08.2024 истцу было выдано разрешение на перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом. 06.08.2024 ответчиком были проведены работы по капитальному ремонту стояков в квартирах, внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и водоотведения. В результате этого в квартире истца был перенесен стояк горячего водоснабжения, что повлекло невозможность пользования полотенцесушителем в санузле. 19.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени полотенцесушитель находится в неисправном состоянии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО3 иск поддержали.

Представитель ответчика ООО УК «Паритет» ФИО4 иск не признал по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в суд не явился, ранее в предыдущих судебных заседаниях иск не признавал по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «ВолгоПромСтрой» в суд не явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражении.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители Исполкома МО г. Набережные Челны, ООО «Проект Атриум» в суд не явились.

Представитель третьего лица ООО «Строй Сервис НЧ» ФИО8 иск не признал.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции, при рассмотрении гражданского дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, апеллянт указывает, что суд не принял во внимание доводы истца о необходимости проведения строительных работ по подключению полотенцесушителя, поскольку причиной невозможности подключения в квартире полотенцесушителя явилось нарушение проекта по подключению ГВС и ХВС при проведении капитального ремонта.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2.1. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, 5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

8. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 июня 2013 года № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» установлено, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО5 являются собственниками по ? доле квартиры по адресу <адрес> (л.д. 10-16).

Решением Исполкома МО г. Набережные Челны за .... от 20.08.2024 выдано разрешение истцу на перепланировку квартиры, установлен срок производства строительных работ с 22.08.2024 по 22.11.2024 (л.д. 17).

Согласно проекта перепланировки квартиры истца предусмотрено объединение туалета и ванной комнаты, а также кладовой (л.д. 18-30).

19.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием подключения полотенцесушителя (л.д. 31).

14.11.2024 составлен акт приемки выполненных работ по перепланировке (л.д. 43).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом была произведена самостоятельно перепланировка ванной комнаты и туалета, изменена конфигурация расположения труб горячего водоснабжения, данные обстоятельства не оспаривалось истцом, а также, что ООО УК «Паритет» не производило каких-либо работ по капитальному ремонту жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной невозможности подключения в квартире полотенцесушителя явилось нарушение проекта по подключению ГВС и ХВС при проведении капитального ремонта, судебной коллегией отклоняются.

Материалами дела подтверждено, что до начала капитального ремонта (работы по договору подряда между НО «Фонд ЖКХ РТ» и ООО «ВолгоПромСтрой» начались не ранее ноября 2023 года, а фактически производились в 2024 году) истец уже демонтировал перегородку между ванной и туалетом, перенёс трубы горячего водоснабжения, замуровав их в стену и облицевав кафельной плиткой. Данные обстоятельства следуют из: акта осмотра ООО «Строй Сервис НЧ» от 03.03.2025 (л.д. 75); акта от 16.05.2025 (л.д. 178–178 об.); фототаблиц (л.д. 55–63, 155–163), на которых видно, что трубы скрыты в стене, а места предполагаемого подключения полотенцесушителя отсутствуют; пояснений представителя субподрядчика ООО «Стройсервис НЧ» в суде, не опровергнутых истцом.

Таким образом, утверждение истца о том, что именно капитальный ремонт вызвал необходимость переноса стояка, является недостоверным. Напротив, истец самостоятельно создал препятствия для подключения полотенцесушителя, изменив схему внутриквартирной разводки без согласования с управляющей организацией и без учёта проектного положения общедомовых стояков.

Более того, из представленных актов следует, что истец отказался от предложенного субподрядчиком варианта установки полотенцесушителя в ином месте (ближе к канализационному стояку). Таким образом, он сознательно лишил себя возможности восстановить его работоспособность за счёт подрядной организации, что является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются стояки горячего водоснабжения и отопительные элементы (в том числе полотенцесушители, являющиеся частью системы ГВС), а также отключающие устройства на ответвлениях от стояков.

Само подключение полотенцесушителя внутри квартиры после первого отключающего крана относится к внутриквартирному оборудованию и производится собственником за свой счёт с соблюдением проектных решений и требований технической эксплуатации.

В данном случае работы по капитальному ремонту, выполненные ООО «ВолгоПромСтрой» по договору с региональным оператором, касались исключительно общедомовых стояков ГВС и водоотведения в пределах подъезда. Проектная документация на капитальный ремонт (л.д. 77–95) не предусматривала каких-либо изменений в квартире истца, в том числе подключения его полотенцесушителя, поскольку на момент разработки проекта (2023 год) и на момент начала работ внутриквартирная разводка уже была самовольно изменена истцом, что не позволяло идентифицировать точку подключения.

Следовательно, обязанность по восстановлению работоспособности полотенцесушителя лежит на самом собственнике, как части его внутриквартирного имущества. Ни управляющая компания, ни региональный оператор, ни подрядные организации не несут ответственности за последствия самовольной перепланировки, произведённой без согласования и с нарушением строительных норм.

Доводы жалобы о том, что у истца имелся проект перепланировки, подготовленный ООО «Проект Атриум», судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что разрешение Исполнительного комитета от 20.08.2024 (л.д. 17) было выдано после того, как истец уже фактически произвёл перепланировку.

В самом разрешении установлен срок производства работ с 22.08.2024 по 22.11.2024, однако истец не представил доказательств того, что перепланировка выполнялась именно в этот период в соответствии с утверждённым проектом. Напротив, фотографии и акты осмотра, датированные более ранним периодом (март, май, декабрь 2024 года), подтверждают, что работы были завершены до получения разрешения.

Кроме того, представленный истцом проект перепланировки, выполненный ООО «Проект Атриум», содержит критические недостатки: проект составлен без выезда на квартиру (камерально, по типовому проекту дома); не учтено фактическое расположение труб (по проекту – вертикальные стояки, на деле – частично горизонтальная разводка по полу и потолку); не получено согласие собственников квартир ...., что является грубым нарушением порядка перепланировки, затрагивающей общее имущество.

Таким образом, наличие формального разрешения не делает перепланировку законной в части изменения конфигурации общедомовых инженерных сетей без согласия всех заинтересованных лиц.

Согласно проекту капитального ремонта, составленному ООО «ВолгоПромСтрой», схема стояков горячего водоснабжения предусматривает их расположение по проекту жилого дома. О произведенных многочисленных перепланировках подрядным организациям стало известно лишь при проведении работ, в связи с чем, проект не предусматривал изменение при установке полотенцесушителей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, УК «Паритет» не является ни заказчиком, ни подрядчиком по капитальному ремонту и не выполняло работ, которые могли бы повредить имущество истца, региональный оператор (НО «Фонд ЖКХ РТ») и генподрядчик ООО «ВолгоПромСтрой» выполнили работы в точном соответствии с проектной документацией, принятой без замечаний комиссией (акт от <дата>, л.д. 142–144). Каких-либо претензий к качеству работ от иных собственников не поступало, полотенцесушитель не подлежал подключению в рамках капитального ремонта, поскольку расположен после первого отключающего устройства, а схема его подключения нарушена истцом самостоятельно, установка полотенцесушителя в новом месте требовала изменения общедомовой системы ГВС, что не входит в обязанности регионального оператора и управляющей компании.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи