Апелляционное определение № 33А-212/2026 33А-2802/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Тимошенко О.Н. Дело № 33а-212/2026 (33а-2802/2025)

Материал № 9а-458/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Майкоп

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.10.2025г. о возврате административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю главы администрации МО «Тахтамукайский район» ФИО2, администрации МО «Тахтамукайский район» об оспаривании действия должностного лица органа единой системы публичной власти.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08.10.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, с указанием судом об отсутствии в административном исковом заявлении сведений об административном ответчике ФИО2 Для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, судом был установлен срок до 20.10.2025 года. В установленный судом срок административный истец требования определения не исполнил.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.10.2025 административный иск возвращен.

Не согласившись с определением о возврате административного искового заявления представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 подана частная жалоба.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Срок исправления недостатков административного искового заявления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что административный истец в установленный судом срок не устранил недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя 08 октября 2025 года административное исковое заявление без движения, установил срок для исправления выявленных недостатков до 20.10.2025 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом административному истцу копии определения суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Это свидетельствует об отсутствии у административного истца возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, а, следовательно, о необоснованности определения о возвращении административного искового заявления от 22 октября 2025 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об его отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.10.2025 о возврате административного искового заявления отменить, материал возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2026 г.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков