Решение № 2-1305/2018 2-1305/2018~М-699/2018 М-699/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1305/2018

РЕШЕНИЕ дело № 2-1305/18 год

Именем Российской Федерации

«06» июля 2018 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором указала, что по договору купли-продажи доли квартиры она, ее муж ФИО9, сын ФИО2 и дочь ФИО3 приобрели у ФИО8 за счет средств материнского капитала долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Данная доля была оценена сторонами в <данные изъяты> рублей, из которых ответчик до заключения договора купли-продажи получил <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка.

Остальные <данные изъяты> рублей были оплачены ответчику за счет денежных средств, предоставленных ей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем перечисления их на счет ФИО8, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала.

В нарушение п.21 договора купли-продажи ФИО8 с регистрационного учета по спорному жилому помещению до настоящего времени не снялся, добровольно делать это отказывается.

С момента продажи доли квартиры, ответчик жилым помещением не пользовался, в несении расходов по коммунальным платежам участия не принимал, вещей принадлежащих ответчику в квартире нет, общее хозяйство с ним не велось.

Регистрация ответчика носит формальный характер, так как фактически он проживает у матери по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, просила признать ФИО8 утратившим право пользования квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании ФИО7 поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что указанная квартира в 2015 году была приватизирована по долям ответчиком, ее мужем и детьми, она от участия в приватизации отказалась. ФИО8 в данной квартире на дату приватизации уже не проживал, сдавал свою комнату квартирантам. После приватизации она с мужем выкупила у ответчика долю в праве на указанную квартиру, полностью рассчитавшись с ним еще в 2016 году, однако, ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.

С супругой ФИО8 брак расторг, их общий сын ФИО1 живет с матерью, ФИО8 с ними не проживает, алименты на ребенка не платит. Она регулярно созванивается с матерью ФИО1 и знает, что мальчик в данный момент не болеет ветряной оспой.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания по тем основаниям, что явиться не имеет возможности всвязи с нахождением на больничном. К ходатайству приложил справку из ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника № 4 » из которой следует, что с 04.07.2018 года он находится на больничном по уходу за ребенком ФИО1, диагноз : <данные изъяты>.

Судом в целях проверки достоверности представленной _Худановым В.В. справки направлялся запрос на имя главного врача ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника № 4».

Согласно ответу, полученному за подписью главного врача ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника № 4» больничный лист ФИО8 по уходу за ребенком ФИО1, не выдавался.

В телефонограмме, переданной в адрес суда, зав.отделением вышеназванной поликлиники ФИО6 также подтвердила, что больничный лист ФИО8 по уходу за ФИО1 не выдавался, в медицинской карте ребенка отсутствуют сведения о его приеме врачом 04.07.2018 года и наличии у него заболевания в виде <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает причину неявки ФИО8 в судебное заседание, как не уважительную, и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО7 и данные ею пояснения.

Представитель ООО «УЮТ - Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст.31 ЖК РФ). В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что ФИО7 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 05.08.2016 года является собственником 1/16 доли в праве на жилое помещение- квартиру общей площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу : гор<адрес>.

Собственниками оставшихся долей в праве на данное жилое помещение являются: ФИО9, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – по 1/4 доли каждый, на основании договора приватизации № 416 от 17.05.2016 года, и по 1/16 доли каждый, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 05.08.2016 года.

В указанном жилом помещении ФИО7 зарегистрирована с 26.03.2002 года по настоящее время, ФИО9 с 11.08.1999 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 22.06.2004 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года – с 25.03.2009 года.

ФИО8, на основании договора приватизации № 416 от 17.05.2016 года, являлся предыдущим собственником ? доли в праве на указанную квартиру, зарегистрирован в ней с 17.08.1993 года по настоящее время.

Судом установлено, что 05.08.2016 года ФИО8( Продавец) заключил с ФИО9, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 (Покупатели) договор купли-продажи, в соответствии с которым продал принадлежащую ему ? долю в праве на указанное жилое помещение покупателям, по, 1/16 доли в праве каждому.

Пункт 4 договора купли-продажи гласил, что указанную долю в квартире стороны оценивают в <данные изъяты> рублей, из которых собственные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачиваются Покупателями Продавцу до подписания настоящего договора, <данные изъяты> рублей оплачиваются за счет денежных средств, предоставляемых ФИО7 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный 14.04.2009 года УПФР в городе Калининграде ( межрайонное), путем перечисления денежных средств на счет Продавца в срок, установленный вышеуказанным законом и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года.

Пункт 21 договора предусматривал, что Продавец обязуется сняться с регистрационного учета, освободить указанную квартиру и передать свой комплект ключей покупателям в течении 2-х месяцев со дня полной оплаты указанной доли квартиры.

Данныеобстоятельства подтверждаются лицевым счетом квартиросъемщика, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, договором купли-продажи квартиры.

Согласно расписки от 05.08.2016 года, ФИО8 получил от ФИО7 в счет оплаты за долю в квартире <данные изъяты> рублей, а согласно уведомлению, выданному УПФР в городе Калининграде (межрайонное) от 13.09.2016 года, удовлетворено заявление ФИО7 о перечислении Продавцу денежных средств из материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости приобретаемой у него Х-выми доли в праве на жилое помещение.

Вместе с тем, после получения в 2016 году денежных средств в счет оплаты стоимости проданной доли в праве на жилое помещение, ФИО8 свои обязательства по снятию с регистрационного учета не исполнил.

Факт не проживания ФИО8 в спорном жилом помещении длительное время ( более 15 лет), как до продажи принадлежащей ему доли в праве, так и после таковой, подтвердили суду свидетели ФИО4, ФИО5.

Принимая во внимание, что ФИО8 являлся бывшим собственником доли в праве на спорное жилое помещение, к членам семьи истцов в силу закона он не относится и на правах такового после отчуждения доли в праве на жилое помещение с последними не проживал, не вел с ними общего хозяйства, его право пользования данной квартирой подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО7 исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить.

Признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018 года