Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-817/2019 М-817/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1109/2019Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные УИД 61RS0020-01-2019-001174-54 Дело №2-1109/2019 Именем Российской Федерации 05 июля 2019 года. г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ленивко Е.А. при секретаре Фисенко О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 15.01.2013 по 24.04.2015 включительно, в размере 141824,48 руб., которая состоит из: 74843,85 руб. - основной долг, 64245,57 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 485,06 руб. - комиссии, 2250 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4036,49 руб., а всего 145860,97 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 13.05.2012 ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ...... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 141824,48 руб. в период с 15.01.2013 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2013 по 24.04.2015 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в прядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела, в связи с пропуском срока исковой давности. Выслушав пояснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В судебном заседании установлено, что 13.05.2012 между ОА «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... на основании заявления и анкеты клиента ..... для оформления банковской карты «Связной Банк» от 13.05.2012, тип карты –MasterCard Unembossed, с лимитом кредитования 60000 руб. с процентной ставкой по кредитованию 36 % годовых, минимальный платеж, погашаемый в платежный период, – 3000 руб., расчетный период с 26 по 25 число месяца, дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней, на условиях, изложенных в заявлении и анкете, подписанном ответчиком, Тарифами банка и Общих Условиях обслуживания физических лиц. Срок действия карты, согласно Тарифам – 24 месяца. 22.08.2012 сумма лимита была изменена на 75000 руб. Банк предоставил ФИО1 кредитную карту MasterCard Unembossed, что подтверждается распиской в получении карты от 13.05.2012, подписанной ответчиком. Из представленных заявления и анкеты клиента ....., справки и расчета задолженности по договору кредитной линии, выписки по счету, Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк», следует, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. Дата внесения последней суммы ответчиком в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3100 руб. имела место 17.12.2012. Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету, размер задолженности ответчика перед банком, образовавшейся за период с 15.01.2013 по 24.04.2015 включительно, составляет 141824,48 руб., которая состоит из: 74843,85 руб. - основной долг, 64245,57 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 485,06 руб. - комиссии, 2250 руб. – штрафы. 20.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) ..... от 20.04.2015. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Согласно п.2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами, банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Истцом ответчику 23.04.2015 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погашения задолженности, которое ответчиком было получено, но оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец по настоящему иску обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено 30.01.2018. Определением мирового судьи судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14.05.2018 на основании возражений ФИО1 судебный приказ ..... от 30.01.2018 был отменен, после чего истец направил согласно дате указанной на почтовом конверте настоящее исковое заявление в суд 02.05.2019. Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности. Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Как разъяснено в п. 10, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области 30.01.2018 был вынесен судебный приказ ..... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ....., заключенному между ОА «Связной Банк» и ФИО1, в размере 142379 руб. 42 коп. Определением мирового судьи судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14 мая 2018 года в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ был отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Доказательств, подтверждающих дату направления данного заявления о вынесении судебного приказа, истцом суду не представлено, приложена только копия сопроводительного письма мирового судьи о направлении истцу копии определения об отмене судебного приказа от 14.05.2018. В соответствии с п.5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. Как следует из выписки по счету формирование минимального платежа по договору после его последней оплаты 19.11.2012 имело место 25.11.2012, данный платеж, равно как и последующие не были оплачены ответчиком по настоящее время, соответственно течение исковой давности с учетом вышеуказанных положений договора и начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ), т.е. в данном случае с учетом вышеуказанных положений договора, с 16.12.2012 и истек соответственно 16.12.2015. Требование возврата кредита было сформировано только 16.04.2015. Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, как усматривается из материалов дела в январе 2018 года, т.е. уже по истечении срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области согласно штампу на почтовом конверте 02.05.2019. Следовательно, с учетом положений ст. 199 ГК РФ суд полагает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности отказать. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, у суда также отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Решение изготовлено 10.07.2019. Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ленивко Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1109/2019 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1109/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1109/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1109/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1109/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1109/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1109/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1109/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1109/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1109/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |