Решение № 2-391/2017 2-391/2017(2-8109/2016;)~М-7001/2016 2-8109/2016 М-7001/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2-391/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[З]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО "[З]", с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны был заключен договор купли-продажи [Номер].

По условиям данного договора п. 1.1 исполнитель (ООО "[З]") обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, а заказчик (ФИО1) обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора [Номер]. При этом, поиск запчастей осуществляется исполнителем по заданию заказчика, определенного им в спецификации.

Так, пунктом 2 Договора закреплена следующая спецификация заказа:

- Заказываемая запчасть: двигатель без навесного оборудования

- Марка/Модель: [ МАРКА ]

- Год выпуска: [ДД.ММ.ГГГГ]

- Модель двигателя: [Номер]

- Тип двигателя: Бензиновый

- Объем (куб. см.): 1598

- Мощность (кВт/л.с): 77.2/105

- Тип коробки передач: МКПП

- Страна производитель: Германия

Согласно п.3.1.общая цена Договора составляет [ ... ] рублей и включает в себя стоимость оказываемых исполнителем услуг и стоимость приобретаемых по заданию заказчика запчастей.

Сторонами был закреплен следующий порядок расчетов (п.3.1.1, п.3.1.2. Договора):

- [ ... ] рублей уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению Договора [Номер].

- [ ... ] рублей уплачиваются заказчиком в течения 2 (двух) дней с момента оповещения о прибытии запчастей на склад.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком был выставлен счет [Номер] на оплату за двигатель Опель Зафира по договору [Номер]. Во исполнение условий договора [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 на указанные реквизиты была перечислена сумма в размере [ ... ] рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком был выставлен счет [Номер] на доплату за двигатель. С целью надлежащего исполнения обязательств, им на указанные реквизиты [ДД.ММ.ГГГГ] была перечислена сумма в размере [ ... ] рублей.

После получения запчасти ФИО1 обратился в автоцентр «[М]» с целью ее установки. В процессе установки б/у двигателя внутреннего сгорания (далее ДВС) выяснилось, что навесное оборудование (впускной коллектор) от старого двигателя, не подходит по посадочным местам на приобретенный ДВС. При более детальном осмотре, полученной запчасти, было установлено, что ДВС имеет модификацию [Номер], что также подтверждалось идентификационной надписью на головке блока цилиндра. Как следствие, данный двигатель невозможно было установить на автомобиль.

Данный факт был зафиксирован актом дефектовки, составленным механиком и мастером приемщиком автоцентра "[М]".

Так как, согласно условиям договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 был заказан двигатель модели [Номер], а получен ДВС модели [Номер], он решил отказаться от товара, переданного с нарушением условий вышеуказанного договора, получив при этом уплаченную сумму в размере [ ... ] рублей.

О том, что поставленный товар не соответствует заказанному, а также о намерении его возвратить, он уведомил ответчика, именно поэтому, полагаясь на его добросовестность [ДД.ММ.ГГГГ] он отправил обратно ДВС модели [Номер], что подтверждается товарной накладной № [Номер] и требование о возврате денежных средств.

В дальнейшем, он неоднократно связывался с представителями ответчика и в телефонных разговорах, и в обмене электронными письмами подтверждалось, что заказ действительно был отправлен не верно, и они готовы вернуть уплаченные деньги, каждый раз отсрочивая дату возврата.

Он до последнего момента надеялся на добросовестность данной компании, но устав от постоянного ожидания возврата денежных средств обратился за юридической помощью, чтобы подготовить официальную претензию со своими требованиями.

Так, [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства в добровольном порядке, указав, что в случае не удовлетворения требований вынужден обратиться в суд, с возложением дополнительных штрафных санкций. Однако, данная претензия была проигнорирована ответчиком.

ФИО1 в пределах срока, установленного законом, направил ответчику товар, несоответствующий заказу, и предъявил требование о возврате денежных средств, однако до настоящего момента данное требование не удовлетворено.

Таким образом, неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата обращения в суд) - 288 дней составляет (57 250 * 1% * 288) - [ ... ] рублей

На основании вышеизложенного, с учетом уменьшения исковых требований, истец просит признать п. 6.10 Договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным, взыскать с ООО "[З]" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за возращенный товар несоответствующий условиям договора, в размере [ ... ] рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере [ ... ] рублей, моральный вред в размере [ ... ] рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере [ ... ] рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «[З]» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, при этом индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу; согласно п. 68 того же постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, к которым согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" в том числе относятся несоответствие товара условиям договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, определены в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 13 того же Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО "[З]" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи [Номер] (л.д.[Номер]).

По условиям данного договора п. 1.1 ООО "Запчасти легкового и коммерческого транспорта" обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, а ФИО1 обязася принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора [Номер]. При этом, поиск запчастей осуществляется исполнителем по заданию заказчика, определенного им в спецификации.

Так, пунктом 2 Договора закреплена следующая спецификация заказа:

- деталь: двигатель без навесного оборудования;

- Марка/Модель: [ МАРКА ]

- Год выпуска: [ДД.ММ.ГГГГ]

- Модель двигателя: [Номер]

- Тип двигателя: Бензиновый

- Объем (куб. см.): 1598

- Мощность (кВт/л.с): 77.2/105

- Тип коробки передач: МКПП

- Страна производитель: Германия

Данная деталь приобреталась для замены пришедшей в негодность аналогичной детали на автомобиль [ МАРКА ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, модель двигателя: [Номер]

Согласно п. 3.1.общая цена договора составляет [ ... ] рублей и включает в себя стоимость оказываемых исполнителем услуг и стоимость приобретаемых по заданию заказчика запчастей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком был выставлен счет [Номер] на оплату за двигатель [ МАРКА ] по договору [Номер]. Во исполнение условий договора [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 на указанные реквизиты была перечислена сумма в размере [ ... ] рублей (л.д. [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком был выставлен счет [Номер] на доплату за двигатель (л.д. [Номер]). С целью надлежащего исполнения обязательств, истцом на указанные реквизиты [ДД.ММ.ГГГГ] была перечислена сумма в размере [ ... ] рублей (л.д. [Номер]).

Судом установлено, что при замене приобретённой детали в автоцентре [М] выяснилась, что навесное оборудование (впускной коллектор) от старого двигателя не подходит по посадочным местам на приобретенный ДВС. При более детальном осмотре, полученной запчасти, было установлено, что ДВС имеет модификацию [Номер], что также подтверждалось идентификационной надписью на головке блока цилиндра. Как следствие, данный двигатель невозможно было установить на автомобиль.

Данный факт был зафиксирован актом дефектовки, составленным механиком и мастером приемщиком автоцентра "[М]" (л.д. [Номер]).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная сумма в размере [ ... ] рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах имеются правовые оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и соответствующим нормам Закона.

Иного расчета ответчик не представил, ходатайств об уменьшении размера неустойки суду не поступило.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию [ ... ] рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права истца, как потребителя были нарушены, при наличии установленных обстоятельств имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, суд находит его требования законными и обоснованными в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 годв.

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен, несоразмерен последствиям его нарушенного права. При определении размера компенсации суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер компенсации следует определить в сумме [ ... ] рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Суд приходит к выводу, что соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере [ ... ] рублей (([ ... ] + [ ... ] + [ ... ])/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах».

Истец просит возместить расходы на представителя в размере [ ... ]. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.[Номер]).

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным п. 6.10 договора, предусматривающего подсудность рассмотрения спора в Третейском суде «Защита прав потребителей», поскольку данный пункт противоречит положениям п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего подсудность по выбору истца, в связи с чем, в силу положений ст. 16 Закона является недействительным.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО запчасти легкового и коммерческого транспорта» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере [ ... ] ([ ... ]) рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.10 Договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части установления подсудности рассмотрения спора в Третейском суде «Защита прав потребителей».

Взыскать с ООО «[З]» в пользу ФИО1 денежные средства в размере [ ... ] рублей, неустойку, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере [ ... ] рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], моральный вред в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере [ ... ] рублей.

Взыскать с ООО «[З]» в местный бюджет госпошлину в размере [ ... ] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.