Решение № 12-112/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-112/2025

Дело № 12-112/2025 судья Баркова Н.М.

УИД № 62OS0000-01-2025-000303-40


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Русская Аграрная Группа» - генерального директора ФИО на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Русская Аграрная Группа», с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Русская Аграрная Группа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением законный представитель ООО «Русская Аграрная Группа» - генеральный директор ФИО обратился с жалобой в Спасский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Спасского районного суда Рязанской области в удовлетворении ходатайства законного представителя ФИО отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Законный представитель ООО «Русская Аграрная Группа» - генеральный директор ФИО подал в Рязанский областной суд, жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч.3 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст.30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<скрыто>), следует, что определение судьи районного суда было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением и истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в адрес районного суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу «Почта России» на почтовом конверте, жалоба направлена заявителем в Рязанский областной суд – ДД.ММ.ГГГГ (<скрыто>), при этом в жалобе указано, что о вынесенном определении им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на 7 (семь) дней.

Вместе с тем, заслуживают внимание, доводы жалобы о том, что ООО «Русская Аграрная Группа» не было известно о принятом судебном акте поскольку, Общество его не получала, а так же, что после ознакомления с определением суда размещенном на официальном сайте районного суда была подготовлена и своевременная направлена данная жалоба.

При таких обстоятельствах, полагаю, что процессуальный срок на обжалование определения судьи Спасского районного суда Рязанской области от 14 июля 2025 года подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос по существу жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения постановления или в форме электронного документа, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий.

Порядок направления копий документов в электронном виде урегулирован Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п.10-11 Правил).

Согласно пункту 12 Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, а именно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», (л.д. №) копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Русская Аграрная Группа» в тот же день электронным письмом, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой - «вручение адресату». Таким образом, последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на вышеуказанное постановление подана заявителем в ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом суд второй инстанции учитывает, что в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 и положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, сама возможность доставки постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица предусматривается только при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе.

Таким образом, возможность направление постановления указанным (электронным) способом является следствием согласия как отправителя на его доставку (вручение) адресату, так и согласие адресата на его получение.

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока со ссылкой в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования, в том числе о необходимости проверки согласия адресата на получение постановлений в электроном виде, действительность отправки и доставки постановления должностного лица, по своей сути обоснованными признать нельзя, поскольку они носят субъективный характер заявителя жалобы и фактически направлены на создание видимости нарушение его прав как юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При этом суд второй инстанции учитывает, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения направляемой в его адрес почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. Ненадлежащая организация обществом процесса получения входящей в его адрес корреспонденции не свидетельствует о нарушении порядка направления и вручения копии постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, так же не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

восстановить процессуальный срок на обжалование определения судьи Спасского районного суда Рязанской области от 14 июля 2025 года.

Определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Русская Аграрная Группа», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин