Решение № 2-324/2018 2-324/2018 (2-4903/2017;) ~ М-5099/2017 2-4903/2017 М-5099/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-324/2018

Дело №2-324/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 02 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании договора распределения квартир и нежилых помещений состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора распределения квартир и нежилых помещений состоявшимся.

В обоснование иска указал, на то, что в середине 2010 года к нему обратился его знакомый ФИО2 с просьбой о строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположенный в <адрес> просьбу он обосновал, тем, что у него имеется, на праве собственности земельный участок и хотел, чтобы он построил на нем многоквартирный жилой дом, для последующей продажи, так как он проживает в Москве и не может сам заниматься стройкой. Также на этой встрече он сказал ему, что его побудила обратиться с таким предложением к нему и то, что он знает его давно и хорошо, и ему известно как он строил такие дома ранее. Для этого он представляет ему доверенность сроком действия на три года на право получить все разрешительные документы на строительство и на само строительство на его земельном участке многоквартирного жилого дома. А он свою очередь должен построить дом за счет своих и привлеченных денежных средств. После завершения строительства поделить квартиры в зависимости от внесенной каждым своей доли для постройки дома. То есть 30% всего жилого и нежилого помещения после завершения строительства переходит ФИО2, 70 % переходит ему ФИО1 Согласно проектной документации общая площадь составляла 5043,36 кв.м.. Соответственно ФИО2 полагалось 1513,01 кв.м. С его стороны это стоимость земельного участка и а с его стороны расходы на строительства многоквартирного жилого дома. Тогда же, между ними было согласовано, разделить квартиры после завершения строительства многоквартирного дома на его земельном участке. После того, как между ними были оговорены все условия по постройке многоквартирного жилого дома и выдачи ему доверенности, и, получив все необходимые документы и разрешения №51 от 11.10.2011 г. на строительство многоквартирного жилого дома он нашел подрядную организацию для строительства дома. Так, им от 11.01.2012г. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ с ООО «Маг-Строй» в лице директора ФИО3 Также им заключались и другие договора письменно и устно на приобретения строительных материалов и на выполнение отдельных строительных работ. Финансирование всего строительства осуществлено им за счет своих собственных средств и привлеченных средств инвесторов, а также за счет полученных им кредитных средств от комбанков. Ни одного рубля на строительство дома не было внесено ФИО2. До конца действия доверенности от 18.11.2010 г. выданной ему ФИО2 не были завершены работы по строительству дома. В связи с чем, ФИО2 от 06.06. 2014 г выдал на его имя доверенность за № <адрес>4 на право: производить все действие связанные со строительством, проводить согласование со всеми компетентными организациями, учреждениями, получить технический паспорт на строения, производить расчеты, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и.т.д. В связи с тем, что у покупателей квартир возникали затруднения зарегистрировать в регистрационных службах оплаченные им квартиры, необходимо было получить регистрационное свидетельство на весь многоквартирный дом. В связи с чем, им была выдана от имени ФИО2 доверенность на ФИО4 на право: зарегистрировать в судебном порядке право собственности на 10-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> на ФИО2 Для него на тот период не было особой разницы, на чью имя зарегистрировать право собственность на дом, на его имя или на ФИО2, поскольку к тому времени они уже определились кому какая часть дома (квартиры, строения) достается. Так по иску ФИО4 Ленинским районным судом принято решение от 16.09.2014 о признании право собственности на 10 этажный жилой дом, расположенный по указанному адресу за ФИО2 Он даже в мыслях не мог допустить такое, что ФИО2 после того, как на его имя будет зарегистрировано право собственности на дом, будет этим злоупотреблять. На сегодняшний день, игнорируя все их с ним джентльменские соглашения, достигнутые с ним до начало строительства дома, а также оговоренные письменно соглашения, кому какие квартиры достаются в доме, ФИО2 подает иски в суд, якобы принадлежащие ему на праве собственности квартиры проданы без его ведома. Иски в суд поданы на лиц, которые уже на себя зарегистрировали право собственности на квартиры, которым квартиры проданы им из тех, которые принадлежали ему по соглашению с ФИО2 И это несмотря на их с ним договоренности. Тем более ни одного рубля ФИО2 не было внесено для строительства дома. Дом был построен им, как они с ФИО2 обговаривали. Все финансирование осуществлено им за счет своих денежных средств, за счет привлеченных им средств из иных источников и за счет полученных кредитных средств от комбанков. О том, что все работы связанные со строительством дома оплачивались им лично, могут подтвердить подрядчики, продавцы строительных материалов и строители, которые работали на стройке. Многие из них знать не знают, кто такой ФИО2 и какое отношение последний имеет к дому. Таким образом, ФИО2 злоупотребляя тем, что им, доверяя ему, весь дом был зарегистрирован на его имя, пытается присвоить чужую собственность не принадлежащую ему фактически, пользуясь тем, что все квартиры в данном доме зарегистрированы на его имя.

В связи с чем просит признать договор распределения квартир и нежилых помещений в <адрес> между ним - ФИО1 и ФИО2 состоявшимся, считать помещение на цокольном этаже - нежилое помещение № и квартиры на 1 этаже - нежилое помещение №; на 2 этаже - <адрес> (113,6 кв. м); на 3 этаже - <адрес> (72,11 кв. м); на 4 этаже - <адрес> (47,65 кв. м); на 5 этаже - <адрес> (78,5 кв. м); на 6 этаже - <адрес> (47,65 кв. м.) и № (47,44 кв. м.); на 7 этаже - <адрес> (113,65 кв. м.) и № (78,5 кв. м.); на 9 этаже - <адрес> (98,3 кв. м.), № (72,11 кв. м.) и №, (47,65 кв. м.); на 10 этаже - <адрес> (113,65 кв.м.), № (78,5 кв. м.) и № (47,44 кв. м.) принадлежащими ФИО2 и остальные нежилые помещения и квартиры принадлежащими ФИО1

Истец надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился и об уважительности причин отсутствия его представителя суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. Однако, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании в связи с неявкой истца или его представителя судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения. При этом, явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО5, возражал против оставления иска без рассмотрения, просил суд рассмотреть дело по существу, отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности, так как именно истец занимался оформлением права собственности ответчика на все спорные помещения, следовательно он знал о наличии решения суда от 16.09.2014 и о регистрации права собственности ответчика. Также просил суд учесть доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представленное в дело.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ни истцом ни ответчиком не представлены в материалы дела оформленный в письменной форме какой-либо договор.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, именно на истце лежит бремя доказывания наличия заключенного договора между истцом и ответчиком.

Что же касается указания истцом на наличия договора простого товарищества заключенного между истцом и ответчиком, то согласно пункту 2 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ сторонами по договору простого товарищества могут быть только индивидуальные предприниматели. Однако в материалы дела не представлены доказательства регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, ни истцом, ни ответчиком не представлены, в материалы дела письменный договора о совместном строительстве дома на основании чего суд установил отсутствии не заключенного между истцом и ответчиком договора совместного строительства.

Более того решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16.09.2014 признано право собственности ответчика на все спорные квартиры, решение вступило в законную силу 17.10.2014.

Что же касается довода истца о понесенных им затратах на строительство дома, то он имеет право обратиться с соответствующим исковым заявлением о взыскании понесенных расходах в суд.

В силу положений ст. 196, ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так как ответчиком была выдана доверенность истцу с указанием права строительства дома и правом регистрации права собственности ответчика на дом и на все помещения истец занимался оформлением права собственности ответчика и как минимум с 16.09.2014 знал о решении Ленинского райсуда г.Махачкалы и о дальнейшей регистрации права собственности ответчика.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из разъяснений данных в п.26 Постановлении пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г №18, о некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании состоявшимся договора распределения квартир и нежилых помещений в <адрес> состоявшимся отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2018 года.

В окончательной форме решение вынесено 07 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>