Решение № 2-8006/2025 2-8006/2025~М-6557/2025 М-6557/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-8006/2025

Дело № 2-8006/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-013-214-74

Стр. 2.204

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Требования мотивирует тем, что в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные документы в отношении ФИО2 :

- судебный приказ № 2-2377/2020 от 10.08.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании в пользу взыскателя АО ТИНЬКОФФ БАНК задолженности по кредитным платежам, на основании которого возбуждено исполнительное производство № Задолженность по исполнительному производству составляет 108 110.32 р, в том числе остаток основного долга: 105 381.39 р., остаток неосновного долга: 7 567,72 руб.;

- судебный приказ № 2-2196/2021 от 08.09.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам, на основании которого возбуждено исполнительное производство № Задолженность по исполнительному производству составляет 76 445.78 р., в том числе -остаток основного долга: 74 516,13 руб., остаток неосновного долга 5 351,2 руб.

- судебный приказ № 2-1255/2022 от 12.05.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании в пользу взыскателя ООО УК «Трест Жилищного хозяйства» задолженности по платежам за жилую лощадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Задолженность по исполнительному производству составляет 21 678,92 руб., в том числе : остаток основного долга 21 131.71 р., остаток неосновного долга: 1 517,52 руб.

- судебный приказ № № 2-4237/2022 от 02.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании в пользу взыскателя НОФ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА РБ" задолженности по платежам за капитальный ремонт, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Задолженность по исполнительному производству составляет 4 412,46 руб., в том числе: остаток основного долга: 4 301,07 руб., остаток неосновного долга: 1 000 руб.

- судебный приказ № № 2a-259/2024 ри 11.12.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан задолженности, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Задолженность по исполнительному производству составляет 19 915,11 руб., в том числе: остаток основного долга: 19 915,11 руб., остаток неосновного долга: 0 руб.

По состоянию на 25.08.2025 г. сумма задолженности не погашена. В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество:

-Земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

- Земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ФИО3 адрес ориентира: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №,

- Помещение, 1/4 доли в праве общей долевой собственности, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №,

Здание жилое п по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

В судебное заседание истец –судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика, представителей третьих лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № от 03.11.2020, № от 27.012.2021, № от 25.07.2022, № от 05.07.2023, № от 1.03.2024.

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан № 2-2377/2020 от 10.08.2020 о взыскании в пользу взыскателя АО ТИНЬКОФФ БАНК задолженности по кредитным платежам, № 2-2196/2021 от 08.09.2021 о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам, № 2-1255/2022 от 12.05.2022 о взыскании в пользу взыскателя ООО УК «Трест Жилищного хозяйства» задолженности по платежам за жилую лощадь, коммунальные платежи, включая пени, № № 2-4237/2022 от 02.12.2022 о взыскании в пользу взыскателя НОФ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА РБ" задолженности по платежам за капитальный ремонт, № 2a-259/2024 ри 11.12.2024 о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан задолженности.

Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ИФНС, ПФР, ГИБДД, МВД, ЗАГС, Росреестр, операторам связи.

В связи с тем, что должник ФИО2 на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительным производствам не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеет, суд считает, что требования заявителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующее имущество: -Земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

- Земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №,

- Помещение, 1/4 доли в праве общей долевой собственности, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Здание жилое п по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа о взыскании суммы в размере 225245, 41 руб., что денежными средствами, достаточными для погашения задолженности, ФИО2 не располагает, при этом является собственником указанного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 ФИО11 (паспорт №) земельный участок по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025г.