Решение № 2-1606/2019 2-30/2020 2-30/2020(2-1606/2019;)~М-1614/2019 М-1614/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1606/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2020 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № путем совершения банком действия по принятию предложение клиента ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по кредитам «<данные изъяты>» и Графике платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил банк заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ФИО1 банковский счет и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 455 371 руб. При этом ФИО1 своевременно не вносил платежи по указанному договору потребительского кредита, однако договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей равными суммами.

ФИО1 выставлена с целью погашения кредита заключительная счет- выписка. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 070,28 руб., из которых 455 312 руб. – задолженность по основному долгу, 52 772,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 40 371,49 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 354 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, 87 260,72 руб. – неустойка после заключительного требования, а также государственную пошлину.

В порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» заявлено встречное исковое заявление о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование которого указано, что подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, он был убежден, что это предварительное заявление на выдачу кредитных средств. банк злоупотребил своими правами и навязал ему условия кредитования, которые не были согласованы сторонами в должной письменной форме, ввиду чего кредитный договор является незаключенным. В действительности денежные средства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ему переданы не были, сделка по предоставлению кредита фактически не состоялась и потому кредитный договор является незаключенным по безденежности. Факт зачисления банком на его счет денежных средств нельзя признать его акцептом, поскольку банком не представлено соответствующей оферты ответчика. Указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт передачи ему денежных средств банком. Указывает, что кредитный договор банком не предоставлен, сведения о займе отсутствуют, информация не доведена.

Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности.

Представитель истца-ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, наставила на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте АО «Банк Русский Стандарт» оставил заявку содержащую требование о получении кредита. Указанная заявка находилась на рассмотрении до ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день одобрена на сумму кредита в размере 455 425,70 руб. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в офис банка для заключения кредитного договора, в связи с чем кредитный договор был предоставлен ему для ознакомления и сотрудником банка ФИО1 разъяснялось, что для перечисления денежных средств необходимо открыть счет и оформить карту «<данные изъяты>», на что ФИО1 отреагировал положительным образом. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между банком и ФИО1 на сумму 455 312 руб. После чего ФИО1 открыли банковский счет, между сторонами был подписан кредитный договор, и в соответствии с заявкой-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование ФИО1 перевести с банковского счета №, открытого ему в рамках договора потребительского кредита №, денежные средства в сумме 398 000 руб. на его банковский счет №, открытый в банке, АО «Банк Русский Стандарт» перечислило на банковский счет № запрошенную сумму. В соответствии с заявкой-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к банку с просьбой перевести с банковского счета №, открытого ему в рамках договора потребительского кредита №, денежные средства в размере 57 312 по договору страхования № в пользу АО «<данные изъяты>». Также клиентом подписано заявление на перечисление денежных средств в рублях в размере 10 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа – страховая премия по программе «Первая помощь» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжений клиента о перечислении денежных средств АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с законными требованиями, содержащимися в ст.ст. 845, 854 Гражданского кодекса РФ перевел денежные средства в размере 398 000 руб. со счета, открытого в рамках кредитного договора, на счет №, а также перечислило денежные средства в размере 57 012 руб. в пользу АО «<данные изъяты>». По ее мнению, ФИО1, получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается заявлением о выдаче денежных средств, заявками-распоряжениями и чеком. Сумма, полученная ФИО1 в кассе АО «Банк Русский Стандарт» составляет 387 100 руб. Кроме того, ссылалась на решение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, в ходе рассмотрения которого ФИО1 не отрицал в ходе судебного разбирательства, что между ним и банком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, а именно размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых, то есть об основных условиях договора, была своевременно доведена до сведения ФИО1

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и поданным письменным ходатайствам, возражениям, пояснениям. Кроме того, считал, что судом незаконно принято к своему производству исковое заявление банка, поскольку доверенность представителя банка оформлена ненадлежащим образом (является не нотариально заверенной) и представитель банка не имел полномочий на подачу искового заявления в суд. Полагал, что представителем банка в ходе судебного разбирательства не предоставил оригинал кредитного договора и оригиналы первичных документов, подтверждающих перечисление денежных средств со счета банка на его расчетный счет, а предоставленные оригиналы ставятся им под сомнение, поскольку их подлинность не подтверждена экспертным заключением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, приобщенного гражданского дела Зареченского районного суда г. Тулы №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 указанной выше статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа), не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора потребительского кредита, содержащиеся в Условиях по кредитам «<данные изъяты>», разработанных и утвержденных АО «Банк Русский Стандарт», а также заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями гл.гл. 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме, исходя из сути п.2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Офертой положениями ст. 435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, считается согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

П. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор потребительского кредита, которое было акцептовано истцом путем открытия банковского счета и предоставления кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого просил банк заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам «<данные изъяты>» с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит.

При этом ФИО1 был ознакомлен с Условиями по потребительским кредитам «<данные изъяты>» с лимитом кредитования, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей по договору №, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Как следует из текста указанного выше заявления, подписывая его, ФИО1 понимал и соглашался с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о потребительском кредите являются действия банка по открытию его банковского счета и предоставлению кредита.

Согласно пояснениям представителя истца-ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, сотрудниками банка ФИО1 разъяснялось, что для обналичивания им денежных средств ему необходимо открыть счет и оформить карту «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, содержащим предложение АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор по картам «<данные изъяты>» на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях по картам «<данные изъяты>», выдана карта. При этом, он (ФИО1) согласился, что составными и неотъемлемыми частями договора вместе с заявлением являются Общие условия, с которыми он ознакомился, согласился, обязался выполнять.

В материалы дела представителем истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 представлена расписка в получении Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится прямая просьба ФИО1 об активации карты с лимитом 0 руб.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно обратился в адрес банка за получением карты. ФИО1 располагал достаточными сведениями об условиях договора, способах и порядке его исполнения, вся необходимая информация доводилась до него банком в предусмотренном договором порядке. В свою очередь, ФИО1 принял условия договора и со времени его заключения не выражал несогласия с условиями договора до обращения банком в суд с настоящим иском.

На основании поступившего от ФИО1 заявления АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора потребительского кредита, подписаны Индивидуальные условия и график платежей, предоставлен кредит, перечисленный на указанный выше счет, в размере 455 312 руб. Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО1, тем самым ДД.ММ.ГГГГ заключив договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 455 312 руб. на неопределенный срок (кредит предоставляется на срок 1 827 дней) под <данные изъяты> % годовых.

В материалы дела истцом АО «Банк Русский Стандарт» представлен экземпляр договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО1 Данный договор состоит из трех листов, на последнем листе размещен раздел, который содержит наименования сторон.

Данный договор подписан ФИО1 в поле «Заемщик», при этом перед подписью имеется текст: «Я принимаю предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных выше в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования. Подтверждаю получение мной одного экземпляра настоящего документа. Предоставляю банку право без моих дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, открытого в банке и номер которого указан на первой странице настоящего документа, денежные средства в погашение задолженности по договору». Также на третьем листе договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ имеется наименование контрагента ФИО1, а именно АО «Банк Русский Стандарт», указано название этой стороны договора – «Банк».

Как усматривается из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик при подписании данного документа соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а так же подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание. Кроме того, подписанием данного документа ФИО1 подтвердил получение им одного экземпляра указанного документа.

Кроме того, из графика платежей по договору № усматривается, что своей подписью истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с указанной в нем информацией и получил один экземпляр данного документа.

Условия по кредитам, представленные в материалы дела стороной ответчика, так же содержат подпись ФИО1, что в свою очередь подтверждает факт его ознакомления с указанным документом.

Факт перевода истцом суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных в материалы гражданского дела выписки (том 1, л.д. 32) и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 156) усматривается, что на основании распоряжения ФИО1 денежные средства со счета № в размере 398 000 руб. были перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора по предоставлению и обслуживанию карты «<данные изъяты>» №.

После чего, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств со счета с использованием реквизитов карты (том 2, л.д. 15), денежная сумма в размере 387 100 рублей была выдана истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 16) и чеком № (том 2, л.д. 17) о выдаче наличных денежных средств, содержащим реквизиты паспорта и собственноручную подпись ФИО1, которая им не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, а именно размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых, то есть об основных условиях договора была своевременно (до заключения кредитного договора) доведена банком до сведения ФИО1

Нарушений прав ФИО1 со стороны АО «Банк Русский Стандарт» судом установлено не было.

Судом также принимается во внимание, что в ходе судебного разбирательства представителем АО «Банк Русский Стандарт» предоставлены оригиналы клиентского дела, включающие в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, условия по кредитам, график платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении кредита, анкета, договор страхования жизни и здоровья, а также копии личных документов ФИО1, с которыми он был ознакомлен в полном объеме. Также в ходе судебного разбирательства представителем АО «Банк Русский Стандарт» предоставлена выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, содержащая сведения о движении денежных средств по вышеуказанному счету.

Кроме того, судом усматривается из предоставленных документов, что на всех них имеется личная подпись ФИО1, которая им не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Довод ФИО1 о том, что в ходе судебного разбирательства не был подтвержден экспертизой тот факт, что клиентское дело является оригиналом, суд считает несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, им (ФИО1) не было предоставлено иных доказательств, а свою подпись в оригиналах документов он не оспаривал.

Кроме того, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 об его неознакомлении с кредитным договором, кредитным досье являются несостоятельными, поскольку в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей по договору № он собственноручно поставил личную подпись о том, что подтверждает получение им одного экземпляра настоящего документа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 офертно-акцептным способом заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 455 312 руб. на срок 1 827 дня и подлежащему возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Также данным договором было установлено, что ежемесячный платеж составляет 13 159 руб., последний платеж 11 690,68 руб., дата платежа 1 числа каждого месяца с февраля 2019 по январь 2024 года.

Как было указано выше, согласно содержанию заявления (оферты), подписанному ФИО1, указано, что он ознакомлен и принимает Условия договора, а также График ежемесячных платежей, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ФИО1 с учетом Условий по кредитам «<данные изъяты>» и Графика, к которым он присоединился, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.

Согласно заявлению ФИО1 понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении кредита действия банка по открытию ему счета и перечислению денежных средств.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение договора потребительского кредита соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия ФИО1 свидетельствуют о намерении заключить договор на условиях, изложенных в документах, являющихся его неотъемлемой частью, в том числе в Графике платежей и Условиях по кредитам «<данные изъяты>».

Таким образом, договор потребительского кредита между ФИО1 и банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

ФИО1 при заключении договора потребительского кредита имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

До настоящего времени кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Согласно п. 2.3 Условий по потребительским кредитам за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии) (п.4.1 Условий по потребительским кредитам).

В силу п. 4.2 Условий по потребительским кредитам для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия неоплаченного (-ых) ранее платежа (-ей) заемщик обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме неоплаченного (-ых) ранее платежа (-ей) и сумме неустойки (при наличии). При этом списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится банком в соответствии с очередностью, установленной в пункте 2.10 Условий.

Согласно п. 2.10 Условий по потребительским кредитам погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – погашение задолженности по процентам по договору (уплата просроченных процентов (п. 2.10.1); во вторую очередь – погашение задолженности по основному долгу (уплата просроченного основного долга) (п. 2.10.2); в третью очередь уплата неустойки, подлежащей уплате по договору (п. 2.10.3); в четвертую очередь – уплата процентов, начисленных за текущий период платежей по договору (процентов, которые не являются просроченными и которые подлежат оплате в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей, а в случае выставления заключительного требования – в дату оплаты заключительного требования) (п. 2.10.4); в пятую очередь – погашение суммы основного долга за текущий период платежей по договору (сумма основного долга, которая не является просроченной и которая подлежит плановому погашению в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей) (п. 2.10.5); в шестую очередь – погашение суммы основного долга (сумму возврата), которую заемщик досрочно возвращает в порядке и на условиях, установленных в разделе 5 условий (п. 2.10.6); в седьмую очередь – погашение основного долга, которая подлежит возврату в дату оплаты заключительного требования (п. 2.10.7); в восьмую очередь – уплата просроченной(-ых) комиссии (-ий) за услугу (п. 2.10.8); в девятую очередь – уплата просроченной комиссии за услугу «Выбираю дату платежа» (п. 2.10.9); в десятую очередь – уплата начисленных комиссий за услуг (п. 2.10.10); в одиннадцатую очередь – уплата начисленной комиссии за услугу «Выбираю дату платежа» (п. 2. 10.11); в двенадцатую очередь – уплата начисленных комиссий за РКО, при этом списание со счета сумм комиссий за РКО производится в календарной очередности с учетом даты их начисления банком (п. 2.10.12).

В силу п. 4.3 Условий по потребительским кредитам, в случае если остаток денежных средств на счете не достаточен для списания суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей на дату оплаты такого платежа, в полном объеме, банк осуществляет списание со счета денежных средств в соответствии с очередностью. При этом задолженность уменьшается на сумму списанных со счета денежных средств в погашение задолженности, но очередной платеж, подлежащий оплате, считается неоплаченным.

В соответствии с Условиями по потребительским кредитам в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями (п. 6.5).

Согласно п.9.6 Условий по кредитам банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном в п. 6.5 Условий по потребительским кредитам.

Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику заключительное требование.

Как следует из выписки по лицевому счету исполнение обязательств по заключенному кредитному договору осуществлялось им ненадлежащим образом, и прекратилось внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 113,70 руб. (том 1, л.д. 32). Доказательств исполнения заемщиком принятого на себя обязательства после указанной даты в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выставленному ДД.ММ.ГГГГ банком требованию (заключительному) ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счете сумм основного долга в размере 548 809,56 руб., однако полное исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало.

Кроме того, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, перечисление на его счет денежных средств и снятие денежной суммы в размере 387 100 руб., достоверно подтверждено решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств обратного ФИО1 в нарушение положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Ссылка ФИО1 на то, что анкета является не обязательным документом, судом не может быть принята во внимание, поскольку оформление анкеты в электронном виде прямо предусмотрено п. 2.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобреталей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утв. Банком России 19.08.2004 № 262-П.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 636 070,28 руб., из которых 455 312 руб. – задолженность по основному долгу, 52 772,07 руб. – проценты, 40 371,49 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 354 руб. – СМС-информирование, 87 260,72 руб. – неустойка после заключительного требования, что подтверждается расчетом АО «Банк Русский Стандарт», не опровергнутым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным математически верным, соответствующим закону и условиям договора.

При этом, судом принимается во внимание, что в силу полного несогласия с заявленными исковыми требованиями АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 не было предоставлено контррасчета,

АО «Банк Русский Стандарт» заявлены уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 070,28 руб., из которых 455 312 руб. – задолженность по основному долгу, 52 772,07 руб. – проценты, 40 371,49 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 354 руб. – СМС-информирование, 87 260,72 руб. – неустойка после заключительного требования, в связи с чем суд, исходя из положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Предоставленный АО «Банк Русский Стандарт» в рамках заявленных им требований расчет, суд находит верным и основанным на материалах дела, контррасчет ФИО1 не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО1 требование (заключительную счет-выписку) о возврате суммы задолженности в вышеуказанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако полное исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало.

Доказательств, опровергающих доводы АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что денежные средства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, поскольку они ничем не подтверждены, сводятся к необоснованным указаниям на неисполнение им денежных средств, полностью опровергаются представленными доказательствами о наличии договора и исполнении обязательства по передаче заемщику денежных средств.

ФИО1 доказательств несоответствия указанного расчета банка положениям кредитного договора №, Условий по кредитам «<данные изъяты>» и Графику платежей суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела судом усматривается, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113,70 руб. был совершен ФИО1, что также является признанием долга со стороны ФИО1

Иные доводы в обоснование возражений на иск основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом при постановлении настоящего решения и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание изложенные нормы права, а также ст.ст. 309, 310, 323, 329 (п.1), 394, 813 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 196 (ч.3), суд полагает возможным удовлетворить заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования и взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 070,28 руб.

Кроме того, неоднократно заявленные ФИО1 отводы председательствующему судье рассмотрены в установленном законом порядке, оснований для самоотводов, предусмотренных ст.ст. 16, 17, 18 Гражданского процессуального кодекса РФ, у председательствующего судьи не имелось.

Ссылка ФИО1 на то, что Зареченский районный суд должен был отказать в принятии рассматриваемого искового заявления, поскольку оно подписано представителем АО «Банк Русский Стандарт», чьи полномочия подтверждены ненадлежащим образом, является необоснованной, поскольку оснований для отказа в принятии искового заявления, как подписанного представителем АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, поскольку указанная доверенность (том 1, л.д. 91) выдана на основании п. 13.15.5 Устава АО «Банк Русский Стандарт» (том 1, л.д. 112), согласно которому к компетенции Председателя Правления относятся все вопросы руководства текущей деятельности банка, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров, Совета директоров или Правления, в том числе выдача доверенностей от ими банка и заверена синей печатью филиала банка.

Довод ФИО1 об исключении копий документов (копии анкеты-заявления, копии условий по кредитам, копии заявления, копии графика платежей, копии индивидуальных условий договора потребительского кредита, копии договора страхования), как недопустимых доказательств, несостоятелен, поскольку представленные копии полностью соответствуют исследованным в судебном заседании оригиналам кредитного досье, в которое входят вышеперечисленные документы.

В связи с изложенным выше, заявление ФИО1 об исключении расчета задолженности из числа доказательств, суд также находит необоснованным.

При разрешении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным по безденежности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153 и 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пунктам 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно, положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор займа может быть признан судом незаключенным по безденежности в случае, если денежные средства в действительности не были получены от займодавца.

С учетом указанной нормы права бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих безденежность займа и то, что он был заключен под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств, лежит на ответчике-истце ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 455 312 руб. на срок 1 827 дня и подлежащему возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Также данным договором было установлено, что ежемесячный платеж составляет 13 159 руб., последний платеж 11 690,68 руб., дата платежа 1 числа каждого месяца с февраля 2019 по январь 2024 года.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита подтвержден представленным в материалы гражданского дела оригиналом кредитного досье, а факт получения ФИО1 денежных средств по договору подтверждается выпиской (том 1, л.д. 32), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 156), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 16), чеком № (том 2, л.д. 17), а также решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для суда преюдициальное значение.

Кроме того, из материалов дела судом усматривается, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113,70 руб. был совершен ФИО1, что также является признанием долга со стороны ФИО1

Поскольку материалами данного дела подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 810,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 810,03 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 262,03 руб., а истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 810,03 руб., в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 452 руб. в доход бюджета муниципального образования город Тула

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 070,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2 452 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 28 января 2020 года.

Председательствующий И.А. Реукова