Решение № 2-2257/2017 2-2257/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2257/2017

Дело № 2-2257/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Домостроитель» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ «Домостроитель» о признании права собственности на земельный участок, в котором указала, что ее матери Е. на праве собственности принадлежало имущество, на которое после ее смерти открылось наследство. Истица вступила в права наследования на все имущество, права на которое были зарегистрированы в установленном законом порядке, но по факту у ее матери было еще имущество, права на которое она при жизни не зарегистрировала, а именно: земельный участок, с кадастровым № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Согласно постановления главы администрации г. Пензы от Дата №, земельный участок по <адрес> передан в собственность ФИО2 Дата ФИО2 продала указанный земельный участок. Дата Е. купила указанный участок, однако, документов, подтверждающих право собственности матери истицы на участок не имеется. Мать истицы была принят в члены СТ «Домостроитель», ей была выдана членская книжка и за ней был закреплен участок №. С момента владения и до смерти мать истицы несла все обязательства по содержанию участка и использованию его по назначению, оплачивала все взносы. С Дата, то есть после смерти матери право владения участком перешло к истице.

На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.11.2017 г. производство по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок прекращено, в связи с отказом истицы от иска.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик СТ «Домостроитель» в лице председателя ФИО4 в судебное заседание не явился. При этом в письменном заявлении исковые требования ФИО1 к СТ «Домостроитель» о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения садоводства, признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с чч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. Согласно чч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик СТ «Домостроитель» в лице председателя ФИО4 признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца.

Требования ФИО1 основаны на законе, а именно на положениях ст.ст. 218, 223, 234 ГК РФ, а также подтверждены представленными письменными доказательствами: кадастровой выпиской, свидетельством о праве собственности на землю, членской книжкой садовода на имя ФИО1

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Признать за ФИО1 (Дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по <адрес>) право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья Горланова М.А.