Решение № 2-3285/2024 2-3285/2024~М-1882/2024 М-1882/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3285/2024

Дело № 2-3285/2024

56RS0018-01-2024-003445-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ...,

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, наследственному имуществу ФИО5 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 09.11.2023г. умер ее гражданский супруг ФИО5, с которым она фактически состояла в семейных отношениях, вела совместное хозяйство и совместно проживала с 1967 года. В 1990-х годах решением исполкома Горсовета ... администрации ... семье был отведен земельный участок площадью 900 м2 для строительства индивидуального жилого дома, титульным владельцем был указан ФИО5 В 1996 году ФИО4 совместно с ФИО5 был построен дом по адресу: .... С самого начала строительства между ФИО4 и ФИО5 была договоренность о создании общей долевой собственности на жилой дом. Вклады в возводимый объект были равными. После завершения строительства они вселились в дом, были зарегистрированы по месту жительства по данному адресу. Дальнейшим документальным оформлением дома занимался ФИО5 Сведениями, в какой момент было оформлено право собственности, истец не располагала. После смерти ФИО5 в 2023 году ФИО4 обнаружила что право собственности на дом по адресу: ... ..., ... оформлено в 2009г., собственником значится ФИО5 Также было обнаружено завещание от 05.10.2010г. оформленное ФИО5 на имя дочери ФИО4 – ФИО6, в котором ФИО5 завещает ей все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе жилой дом по адресу: ... кольцо, .... Однако в последствии нотариус ФИО7 довела до сведения ФИО4, что завещание было отменено путем составления нового завещания на иное лицо.

ФИО4 с учетом уточнений, просила признать за ФИО4 ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, вид объекта недвижимости – здание, местоположение: ... кольцо, ...; признать за ФИО4 ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: ... ..., ...; признать за ФИО2 ? долю в праве собственности на жилой дом, кадастровым номером N, вид объекта недвижимости – здание, местоположение: ... кольцо, ...; признать за ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: ... ..., ...; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером N, и земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: ... ..., ...; признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером N, местоположение: ... кольцо, ... зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... под номером N дата государственной регистрации 17.05.2024г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, серия N, N, выдано 16.05.2024г., Н. удостоверенное 16.05.2024г. ФИО7 нотариусом ..., р.N-N а также на земельный участок, с кадастровым номером N, местоположение: ... ..., ..., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... под номером N, дата государственной регистрации 17.05.2024г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, серия N, N, выдано 16.05.2024г., Н. удостоверенное 16.05.2024г. ФИО7 нотариусом ..., р.N-N

Протокольным определением суда от 15.04.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Возражала против применения срока исковой давности, просила его восстановить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия N N, выданного 03.03.1998г. на основании распоряжения администрации ... N-р от 10.02.1998г. и решения исполкома Горсовета N от 08.07.1991г., ФИО5 предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 905м2, по адресу: ... ....

На указанном выше земельном участке возведен жилой дом в 1996 году.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ..., право собственности на жилой дом по адресу: ... ..., зарегистрировано за ФИО5 01.06.2009г.

В материалы дела представлена копия из домовой книги по адресу: ... ... соответствии с которой по данному адресу зарегистрированы: ФИО5, ФИО4

ФИО5 умер 09.11.2023г., что подтверждается свидетельством о смерти N N.

Истцом в материалы дела представлено завещание от 05.10.2010г., удостоверенное нотариусом ФИО8, в соответствии с которым ФИО5 завещает ФИО9 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: ...

В соответствии с завещанием ...2 от 27.03.2018г. ФИО5 завещал земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом, находящиеся по адресу: ... ..., ..., ФИО2 и ФИО9 в равных долях по ? доле каждой.

Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу умершего 09.11.2023г. ФИО5

Согласно материалам наследственного дела, ФИО5 завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется принадлежащим, ФИО2, что подтверждается завещанием от 01.06.2023г. серия ...7, удостоверенным нотариусом ФИО10

ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По окончании ведения наследственного дела ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, в настоящее время собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., ..., является ФИО2 Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, серия ...8, выданного 16.05.2024г.

Завещание от 01.06.2023г. серия ...7, удостоверенное нотариусом ФИО10, истцом ФИО4 при рассмотрении дела не оспаривалось.

Обращаясь с исковым заявлением о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО4 указывает, что между ФИО4 и ФИО5 была договоренность о создании общей долевой собственности на жилой дом, вклады в возводимый объект были равными, строительство осуществлялось за счет общих средств, в связи с чем ФИО4 полагает, что у нее возникло право собственности на ? долю указанного имущества.

При этом ссылка истца на применение законодательства при рассмотрении спора, касающегося давности владения имуществом, является не состоятельной. При этом суд исходит из того, что собственник жилого помещения и земельного участка ФИО5 проживал в спорном помещении, а следовательно использовал его по целевому назначению. В связи с чем истца не могла использовать данное имущество без согласия собственника и пользоваться им как своим собственным. Таким образом, доводы истца в указанной части суд находит не состоятельными.

Исходя из положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1), а правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В части заявленных требований о признании за истицей права собственности, поскольку они фактически состояли в брачных отношениях, суд приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супругов признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33, п. ст. 34 СК РФ).

Вместе с тем, ФИО4 и ФИО5 в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем, нормы семейного законодательства не подлежат применению к данным правоотношениям. Понятие гражданской жены в действующем законодательстве отсутствует.

Таким образом, доводы истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно заключению специалиста №N от 24.09.2024г., стоимость жилого ... кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ..., на земельном участке с кадастровым номером N, в ценах действующих на момент проведения строительных работ, за период с 1991г. по 1995г., составляет: на конец 1991г. – 13 987 рублей, на конец 1992 г. – 422 306 рублей, на конец 1993г. – 14 874 260 рублей, на конец 1994 г. – 105 935 653 рубля, на конец 1995 г. – 358 798 152 рубля; при этом изменение (прибавка) стоимости: за 1991 год – 13 987 рублей, за 1992 год – 408 319 рублей, за 1993 год – 14 451 954 рубля, за 1994 год – 91 061 393 рубля, за 1995 год – 252 862 499 рублей.

В материалы дела представлены сведения о заработной плате ФИО4 за период с 1991 по 1996 годы, однако указанные документы с достоверностью не подтверждают несение расходов истца на строительство дома.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является соседкой, ФИО5 и ФИО4 жили вместе, после смерти ФИО5 узнала, что они с ФИО4 были не расписаны. Фундамент ставился АО «Газпром», часть сами доделывали, дома одинаковые на всей улице. Строительство дома шло в 1996-1997 гг., строились все одновременно. ФИО5 работал крановщиком в АО «Газпром», хорошо зарабатывал, где работала ФИО4 в это время ей не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что был в дружеских отношениях с ФИО5, в 1990-х годах они с ФИО4 начали строить дом, тогда сложно было стройматериалы найти, в разговоре ФИО5 говорил, что ФИО4 продала дом в Илеке. Потом ФИО5 начал подрабатывать на экскаваторе в Ростошах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что знал ФИО5 и ФИО4 с 1994 года, жили по соседству, ФИО5 и ФИО4 жили одной семьей, вместе строили дом. Зарплата у ФИО5 была хорошая, ФИО4 тоже работала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что с ФИО5 вместе работали, ФИО5 и ФИО4 вместе жили, строили этот дом вместе, скорее всего больше вкладывал в строительство дома ФИО5, потому что ФИО5 хорошо зарабатывал, кроме того, брал подработки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что с ФИО5 вместе работали, ФИО5 и ФИО4 вместе жили, воспринимал их как одну семью, про строительство дома ничего пояснить не может.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что является зятем ФИО4, ФИО5 знает с 1978г., ФИО5 много пил, ФИО4 после продажи дома в Илеке вложила все денежные средства в строительство дома в Ростошах. Строительство дома осуществлялось на совместные денежные средства ФИО5 и ФИО4

Иных доказательств несения расходов на строительство дома (чеков, квитанций на покупку строительных материалов, оплату работ и т.д.) истцом в материалы дела не представлено. Показания свидетелей с достоверностью не подтверждают несение расходов ФИО4 на строительство дома и их размер.

Сведения о заработной плате, как истца так и ФИО5, не свидетельствуют о том, что они всю сумму направляли на строительство жилья и не подтверждают процент их участия в строительстве жилья.

Кроме того, суд отмечает, что оформление права собственности за земельный участок, а также последующее оформление права на жилой дом только за ФИО5, в то время как судом было установлено, что в указанные промежутки времени они с ФИО4 проживали совместно, свидетельствует о волеизъявлении обоих сторон направленному на передачу объектов недвижимости в собственность только ФИО5

Также, составление ФИО5 трех отличающихся друг от друга завещаний, в которых он сам определял судьбу завещанного имущества, свидетельствует о его волеизъявлении, направленном на определение дальнейшей судьбы объектов недвижимости и передачу его именно ответчику, а не ФИО4

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ..., право собственности на жилой дом по адресу: ... ..., зарегистрировано за ФИО5 с 01.06.2009г.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что до момента смерти ФИО5 (09.11.2023г.) они проживали совместно, вели общее хозяйство.

В материалы дела представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которыми, все квитанции направлялись на имя ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не могла не знать о том, что право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... ..., зарегистрировано за ФИО5 с 2009 года.

Учитывая, что ФИО4 с 2009 года не предпринимались попытки признания за собой права собственности на долю в спорном жилом доме. С настоящим иском истец обратилась в суд лишь 12.03.2024г. после смерти ФИО5, суд полагает срок исковой давности пропущенным.

Также обращение в суд с иском после смерти ФИО5 фактически свидетельствует об отсутствии спора между сторонами о правах на объект недвижимости при его жизни.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное ответчиком является обоснованным, в связи с чем требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, наследственному имуществу ФИО5 о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ....

Судья: А.В. Нуждин