Решение № 2-2469/2020 2-2469/2020~М-1811/2020 М-1811/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2469/2020

Производство № 2-2469/2020

УИД 67RS0003-01-2020-003738-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 сентября 2020 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обосновании требований, что 12.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Рено Дастер, гос. рег. знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Рено Дастер, гос. рег. знак № причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участи уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 18 октября 2019 г. истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, однако транспортное средство ответчиком для осмотра представлено не было. Направленное в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба истцу, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства, 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, письменные возражения на иск поддержал, указав, что исходя из положений статей 11.1, 14 Закона об ОСАГО в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1, почтовой корреспонденции с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр. К исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений от 18.10.2019, где под номером 176, страница 5 (почтовый идентификатор № 14577040190754) указано, что почтовое отправление направлено ФИО1. В данном случае истец направил уведомление по адресу ответчика совершенно другому лицу, которое не проживает в указанном адресе. При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14577040190754, отправленного из Москвы 19 октября 2019 года, указанное почтовое отправление прибыло к месту вручения (почтовое отделение 214020) 22 октября 2019 года. 23 октября 2019 года, как указано в отчете, сотрудниками почтового отделения была осуществлена неудачная попытка вручения адресату почтового отправления, а 22 ноября 2019 года почтовое отправление возвращено ПАО СК «Росгосстрах» с отметкой «Возврат отправителю по иным основаниям». Полагал, что ссылка истца в подтверждение надлежащего уведомления ответчика, на п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» несостоятельна, поскольку возврат корреспонденции отправителю с отметкой «Возврат по иным основаниям» не свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции. Указал также, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Именно страховщик должен принять все меры к правильному оформлению страхового случая и уведомлению владельца транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечивала бы доставку такого извещения. Таким образом, отсутствие сведений о вручении ответчику уведомления о предоставлении автомобиля к осмотру лишают права истца на предъявление регрессного иска к истцу.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее также – Закон об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если по истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2019 по адресу: <...>, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Рено Дастер, гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО6 Данное ДТП оформлено по специальной форме извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанные обстоятельства подтверждаются копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2019, подписанной участниками ДТП, в том числе ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого с использованием транспортного средства ВАЗ 2114, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2019 не оспаривал, свою вину признал, что отражено в извещении о ДТП, и о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 9).

Потерпевший ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 7).

На основании заявления ФИО6 в счет возмещения материального ущерба от повреждения автомобиля последнему 26.12.2019 истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 100 000 руб., что подтверждается копиями акта о страховом случае и платежным поручением (л.д. 6, 13).

При этом ранее, страховщиком ФИО1 по адресу, указанному им самим в Извещении о ДТП: <адрес>, - направлено сообщение с исходящим № 659759-19/А от 17.10.2019 с просьбой представить транспортное средство марки ВАЗ 2114, гос. рег. знак №, для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения письма, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ (л.д. 15-18)

Факт направления данного требования (почтовый идентификатор N 14577040190754) по месту жительства ФИО1, указанному в извещении о ДТП, подтверждается копией списка № 3 внутренних почтовых отправлений страховой компании от 18.10.2019.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577040190754 для получателя ФИО1, письмо возвращено отправителю 22.11.2019 по иным обстоятельствам, без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма (л.д. 38-40). Само письмо с соответствующей отметкой о причине возврата страховщиком суду не представлено, а согласно данным, содержащимся в том же отчете, письмо находится на временном хранении.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалы дела не содержат сведений о доставке адресату извещения, которым он был бы уведомлен о необходимости получить поступившую на его имя корреспонденцию, а также не содержат сведений о том, что таковая не получена ответчиком по зависящим от него причинам, то есть он уклонился от получения корреспонденции. Сведений о том, что корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, была возращена отправителю по истечении срока хранения, не имеется.

Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закон возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска. Неполучение ответчиком по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не породило право истца на предъявление регрессного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская