Решение № 2-391/2018 2-391/2018 ~ М-322/2018 М-322/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-391/2018

дело № 2-391/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 23 мая 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности; третьи лица – Управление Росреестра по РСО-Алания, АМС МО <адрес> РСО-Алания,

при участии:

истца ФИО1 и его представителя – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – АМС МО <адрес> РСО-Алания ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, в котором просил признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что во владении истца находится объект недвижимого имущества, состоящий из 2-го этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>. Данный объект был передан ему, <данные изъяты> в лице С.С.Г., на основании Протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Акта приема-передачи к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, он владеет открыто, непрерывно и добросовестно имуществом - нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в трех этажном здании, по адресу: <адрес>, как своим собственным, не от кого не скрывая свои права на него. Имущество из его владения никогда не выбывало, в связи с этим он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Здание в целом, было в пользовании организации, директором которой являлся его отец, а в ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи недвижимого имущества два помещения расположенные в этом же здании перешли в собственность его матери. Спорное помещение было поставлено на государственный кадастровый учет, был присвоен кадастровый №, и получен кадастровый паспорт № ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был сделан запрос в ТУ Росимущества в РСО-Алания, о предоставлении информации о принадлежности данного объекта, но на его заявление был получен ответ, о том, что реестр федерального имущества не содержит сведений в отношении нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. На запрос в ГУП "<данные изъяты>" РСО-Алания, был получен ответ, что инвентарное дело имеется на данный объект, но сведения о правах не зарегистрированы. На запрос в Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания по вопросу спорного помещения, был получен ответ, с текстом, что в реестре гос. имущества, сведений об этом объекте не содержится. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Считает, что поскольку владеет нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное в трех этажном здании, по адресу: <адрес> длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретельской давности.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали иск в полном объеме, в объяснениях привели доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания ФИО3, в судебном заседании разрешение гражданского дела оставил на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица - АМС МО <адрес> РСО-Алания ФИО4, разрешение гражданского дела оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Управления Росреестра по РСО-Алания, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица – АМС МО <адрес> РСО-Алания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее протокол), Российский фонд федерального имущества (продавец) и ФИО1 (покупатель) на основании решения об определении победителя торгов, проведенным «Организатором торгов» ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество ГУП «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, 2-й этаж административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.1. протокола). Задаток в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленный покупателем по договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в счет оплаты имущества (пункт 2.2. протокола). За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить <данные изъяты> рублей (пункт 2.3. протокола).

Согласно пункта 3.1. Протокола, арестованное имущество передается на основании протокола заседания комиссии Южного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества об определении победителя торгов.

Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при подведении итогов по продаже Лот № – 2-й этаж административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, арестованного на основании протокола об аресте имущества составленного гос.налогинспектором ИМНС РФ по <адрес> РСО-Алания Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и проданного в соответствии с заявкой на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать победителем торгов по продаже лот № ФИО1 Цена проданного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Из акта приема-передачи к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ДД.ММ.ГГГГ видно, что Российский фонд федерального имущества (продавец) с одной стороны, и ФИО1 (покупатель) с другой, подписали настоящий акт о том, что продавец передает, а покупатель принимает имущество – 2-й этаж двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.В.А. и подписанный ведущим инженером Т.И.А. следует, что нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, имеет два этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<данные изъяты>» РСО-Алания следует, что по данным ГУП «<данные изъяты>» РСО-Алания отделение по <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на праве собственности не зарегистрировано.

Из ответа Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реестр государственного имущества РСО-Алания не содержит сведений о нежилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты>

Из ответа ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реестр федерального имущества не содержит сведений в отношении нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Из письма АМС МО-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, не значится в муниципальной собственности МО-<адрес>.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на нежилое помещение, этаж №, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют.

Свидетель А.В.Г. пояснила в судебном заседании, что является матерью истца. Подвальная часть и 1-й этаж спорного здания, расположенного в <адрес>, принадлежат ей на праве собственности. Второй этаж здания находится в пользовании ее сына ФИО1 на протяжении более 15 лет. Он оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием здания, провел ремонт за свой счет. Право собственности свидетеля А.В.Г. на указанное имущество подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Свидетель Т.В.К. сообщил суду, что истец пользуется спорным помещением второго этажа здания более 20 лет, проводил там ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги.

Аналогичные показания в судебном заседании дал также свидетель Г.С.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение (литер А-подвал) общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, территория ГУП «<данные изъяты>», принадлежит на праве собственности А.В.Г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение (литер А) общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, территория ГУП «<данные изъяты>», принадлежит на праве собственности А.В.Г.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нежилое помещение, подвал, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности А.В.Г. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что нежилое помещение, 1 этаж, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности А.В.Г. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает положения пункта 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Так, из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что РГУП по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отпускает ФИО1 холодную воду по адресу: <адрес>. Задолженности за холодное водоснабжение нет.

Как видно из справки №-ПС выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 имеет договорные отношения с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение договорных обязательств по оплате услуг за водоснабжения, электроэнергию и природный газ, подтверждаются приобщенными к материалам настоящего дела квитанциями и чеками.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов