Решение № 2-3101/2020 2-3101/2020~М-2145/2020 М-2145/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3101/2020

№ 2-3101/№ Заочное
решениеименем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

При секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИПОПАТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником

У С Т А Н О В И Л:

АО « ИПОПАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в размере 268 100 руб., убытков по составлению отчета в размере 8 300 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 881 руб.

Иск мотивирован тем, что -Дата- водитель ФИО1, управляя автобусом НЕФАЗ 5299-10-15, г/н №, в пути следования по проезжей части ..., в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ надлежащим образом за дорожной обстановкой и её изменениями не следил, вел свой автобус без учета дорожных условий, своевременно не избрал скорость своего автобуса, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автобуса, которым он управлял, вследствие чего водитель ФИО1 не справился с управлением, потерял контроль за движением автобуса, совершил наезд на металлическую опору инженерных коммуникаций. В результате ДТП был повреждено имущество –автобус НЕФАЗ, рыночная стоимость которого на дату ДТП составляет 268 100 руб. за минусом годных остатков в размере 45 100 руб., что подтверждается отчетом об определении размера причиненного ущерба. Постановлением от -Дата- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, при исполнении трудовых обязанностей, ФИО1 нарушил требования ПДД, в результате чего причинил материальный ущерб имуществу истца

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что -Дата- водитель ФИО1-Дата- рождения, управляя автобусом НЕФАЗ 5299-10-15, регистрационный знак №, в пути следования по проезжей части ..., в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ надлежащим образом за дорожной обстановкой и её изменениями не следил, вел свой автобус без учета дорожных условий. Водитель ФИО1, пренебрегая мерами предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не избрал скорость своего автобуса, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автобуса, которым он управлял, вследствие чего водитель ФИО1 не справился с управлением, потерял контроль за движением автобуса, совершил наезд на металлическую опору инженерных коммуникаций, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажиров. В результате ДТП водитель и пассажиры получили телесные повреждения, в том числе средней тяжести и легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Транспортное средство-автобус НЕФАЗ5299-10-15, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности АО « ИПОПАТ», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ФИО1 в момент управления транспортным средством и совершения ДТП находился с АО « ИПОПАТ» в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от -Дата- №, осуществлял выезд на основании путевого листа.

Согласно отчету № об определении размера причиненного ущерба транспортному средству-НЕФАЗ стоимость автобуса определена в размере 313 200 руб., годные остатки -45 100 руб.

На основании статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Факт совершения административного проступка подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-

Таким образом, в судебном заседании установлено, что результате нарушения требований п. 10.1 ПДД устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, работник ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП, причинив работодателю материальный ущерб, и, установив, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика прямого действительного ущерба, поскольку факт причинения по его вине прямого действительного ущерба, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждены материалами дела.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО 2 ИПОПАТ» подлежит взысканию 268 100 руб. (313200 стоимость автобуса-45 000 руб.- годные остатки)

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, требование о взыскании расходов, связанных с составлением отчета в размере 8 300 руб. подлежит удовлетворению, необходимость несения данных расходов было необходимо, поскольку на основании отчета впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, несение расходов в заявленном размере подтверждается платежным поручением № 4483 от -Дата-

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 5 881 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ИПОПАТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИПОПАТ» сумму ущерба в размере 268 100 руб., судебные расходы в размере 13 881 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков