Решение № 12-310/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-310/2018

дело № 12-310/18


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника привлекаемого лица МУП «Управление «Водоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Управление «Водоканал» ФИО2 на постановление от 18.04.2018г. №57/13-ТГ главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологический ресурсов Таганрогской инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса РФ об АП в отношении МУП «Управление «Водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологический ресурсов Таганрогской инспекции от 18.04.2018г. №57/13-ТГ МУП «Управление «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.33 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор МУП «Управление «Водоканал» ФИО2 подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены. В жалобе ссылается на то, что предприятием был разработан и согласован с Департаментом Росприроднадзора по ЮФО план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, на основании которого выполняются мероприятия по охране окружающей среды с затратами собственных финансовых средств. Отчетность о выполнении данных мероприятий ежегодно предоставляется в уполномоченный орган.

Кроме того, в жалобе указано, что предприятием было получено Разрешение № C-15/33-Л от 11.11.2016г. на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданное Департаментом Росприроднадзора по ЮФО, которое было утверждено на год и является лимитами на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов. Превышений концентраций и массы сброса загрязняющих веществ в 2017 году, установленных данным Разрешением, МУП «Управление «Водоканал» не допускал.

Согласно условиям водопользования, установленным в Решении «О предоставлении водного объекта в пользование» № 00-05.01.04.010-М- РСВХ-Т-2014-00954/00 от 01.08.2014, выданным Донским бассейновым водным управлением (далее - ДБВУ), предприятием ежеквартально предоставляется отчетность в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2009г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», а также годовая отчетность по форме 2-ТП.

Предприятием была подготовлена и своевременно сдана в ДБВУ отчетность в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2009г. № 205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» за 3 квартал 2017 года и по форме 2-ТП за 2017г.

Превышений, установленных в Разрешении на сброс лимитов, в 2017 году не выявлялось, что подтверждается переданной отчетностью. Замечаний по некорректности составленной отчетности от ДБВУ в адрес МУП «Управление «Водоканал» не поступало.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица МУП «Управление «Водоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановдение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника привлекаемого лица, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.33 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об АП, являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции животных.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса РФ об АП, составляет нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ) под средой обитания животного мира понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектами животного мира - организмы животного происхождения (дикое животное).

В соответствии со ст. 22 Закона № 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Как следует из материалов дела, по данным, поступившим 10.04.2018г. от Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, в ходе проверки установлено, что МУП «Управление «Водоканал» при осуществлении деятельности осуществило сброс сточных вод после очистных сооружений по выпуску №1 в водный объект рыбохозяйственного значения - Таганрогский залив Азовского моря Ростовской области (географические координаты 47°10/ С.Ш., 38°47/ В.Д.) с превышением концентраций нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (нитраты, фосфаты. ВПК 5, ВПК полн.), а также нарушения условий водопользования. В период 3 квартала 2017г. сброс осуществлялся с превышением концентрации загрязняющих веществ установленных нормативов допустимых сбросов (НДС) по нитратам, фосфатам, ВПК 5, ВПК полн., что является несоблюдением условий согласования проекта (НДС) загрязняющих веществ. В связи с этим нарушены ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч.4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации.

По данному факту в отношении МУП «Управление «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об АП, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Судья полагает, что должностным лицом административного органа допущены нарушения, не позволившие объективно и полно разрешить дело.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования закона не выполнены. Административным органом при проведении проверки не было предоставлено документов, на основании которых можно было бы сделать вывод о сбросе МУП «Управление «Водоканал» сточных вод с превышением концентрации допустимого сброса загрязняющих веществ. Отсутствуют сведения о том где, когда и кем отбирались пробы сточных вод на предмет их соответствия нормативам.

Отсутствуют лабораторные исследования в отношении взятых проб сточных вод, в связи с чем численные показатели концентрации загрязняющих веществ в сточных водах не подтверждаются материалами дела. Тем самым вопрос о наличии события административного правонарушения документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку Таганрогской инспекцией Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов не выполнены требования ст. 26.11 Кодекса РФ об АП о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об АП, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.8.33 Кодекса РФ об АП не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 18.04.2018г. № 57/13-ТГ главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологический ресурсов Таганрогской инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса РФ об АП, в отношении МУП «Управление «Водоканал» - отменить и возвратить дело в Нижнедонской отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологический ресурсов Таганрогской инспекции на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Верещагина В.В.