Решение № 2-539/2026 2-539/2026~М-2251/2025 М-2251/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-539/2026

Дело № 2-539/2026 УИД: 66RS0010-01-2025-005259-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гаджиевой Наиле Ш. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор №V623/4323-0003114 от 26.01.2024; взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.12.2025 в размере 2 177 546 руб. 32 коп., в том числе: 1 969 313 руб. 58 коп. – основной долг, 186 726 руб. 97 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 523 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 982 руб. 47 коп. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) (кадастровый №...), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 074 827 руб. 20 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 76 775 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 26.01.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №V623/4323-0003114, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 990 000 руб. сроком на 230 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,7% годовых, для приобретения квартиры по адресу: (место расположения обезличено), а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено). Поскольку в настоящее время обязательства из кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №V623/4323-0003114, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 990 000 руб. сроком на 230 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,7% годовых, для приобретения квартиры по адресу: (место расположения обезличено), а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 14-20).

Запись о регистрации ипотеки зарегистрирована, что отражено в Выписке из ЕГРН (л.д. 21-23).

Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 1 990 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

Договор содержит условия погашения кредита, а именно: ежемесячно, равными платежами в размере 28 932,60 руб. Договор подписан ФИО2 усиленной квалифицированной подписью.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с договором о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения долга по кредиту, ежемесячный платеж составлял 28 932,60 руб.

Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий договора о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору ответчиком не вносятся, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО2 (л.д. 8-10) и расчетом задолженности (л.д. 11-12).

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет обязанность по возврату денежных средств с указанного период времени, у банка с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ возникли основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

По состоянию на 10.12.2025 образовалась задолженность в размере 2 177 546 руб. 32 коп., в том числе: 1 969 313 руб. 58 коп. – основной долг, 186 726 руб. 97 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 523 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 982 руб. 47 коп. – пени по просроченному долгу (л.д. 11-12).

Указанный расчет проверен, математически верен, ответчиком не оспорен, согласуется с представленной выпиской по счету, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора, направленное в адрес ответчика (л.д. 59), оставлено им без удовлетворения.

Как следует из выписки по счету, ответчиком не оспорено, заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита и уплаты процентов, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банком ВТБ (ПАО).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом (л.д. 11-12), правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора по состоянию на 10.12.2025 составляет 2 177 546 руб. 32 коп., в том числе: 1 969 313 руб. 58 коп. – основной долг, 186 726 руб. 97 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 523 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 982 руб. 47 коп. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с кредитным договором от 26.01.2024 №V623/4323-0003114 (л.д. 14-20) исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: (место расположения обезличено) (кадастровый №...).

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры по адресу: (место расположения обезличено) (кадастровый №...) (л.д. 21-23, 77-79), в квартире никто не зарегистрирован, что следует из справки МКУ «Служба правовых отношений» (л.д. 80-81).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные должником нарушения нельзя признать крайне незначительными.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства из кредитного договора от 26.01.2024 №V623/4323-0003114 надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, также подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке №958/25 от 04.12.2025, предоставленным в материалы дела стороной истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), составляет 2 593 534 руб. (л.д. 24-58). Следовательно, 80% от рыночной стоимости составляет 2 074 827,20 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, предоставленным стороной истца, величине рыночной стоимости указанного имущества, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), принадлежащую на праве собственности ФИО2, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 074 827 руб. 20 коп. (80% от стоимости квартиры, определенной в заключении оценщика, по состоянию на 04.12.2025, предоставленного истцом), законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 59), суд полагает, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 76 775 руб. (л.д. 6). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гаджиевой Наиле Ш. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/4323-0003114 от 26 января 2024 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Гаджиевой Наилей Ш. К..

Взыскать с Гаджиевой Наили Ш. К., (паспорт серии №... №...), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 26 января 2024 года №V623/4323-0003114 по состоянию на 10 декабря 2025 года в размере 2 177 546 рублей 32 копейки, в том числе: 1 969 313 рублей 58 копеек – основной долг, 186 726 рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 11 523 рубля 30 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 982 рубля 47 копеек – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 775 рублей, итого взыскать 2 254 321 рубль 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 074 827 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 18 мая 2026 года.

Судья В.В. Марамзина