Решение № 12-29/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-29/2021

Дело №12- 29/2021


РЕШЕНИЕ

г. Харовск. 08 июня 2021 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, на постановление мирового судьи по судебному участку № 59 Вологодской области от 19 марта 2021г., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по судебному участку № 59 от 19 марта 2021г., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, мотивировав следующим.

14 января 2021 г. около 17 часов 55 минут на ул.Х ФИО2 управлял ТС Х гос.рег.знак Х в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

24 января 2021 г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как 02 октября 2020 г. ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, решение вступило в законную силу 11 декабря 2020 г.

Не смотря на то, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, он также подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Просил постановление мирового судьи отменить. Восстановить срок обжалования постановления от 19 марта 2021 г., так как о постановлении узнал 08 апреля 2021г.

ФИО2, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 19 марта 2021г. мировым судьей судебного участка № 59 Вологодской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 Жалоба ФИО1 подана 12 апреля 2021г. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения лицу, составившему протокол об административном правонарушении, постановления мирового судьи от 19 марта 2021 г., суд полагает, что срок на обжалование постановления мирового судьи не пропущен.

Как следует из материалов дела 14 января 2021 г. около 17 часов 55 минут на ул.Х ФИО2 управлял ТС Х гос.рег.знак Х в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительских прав. В этот же день инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 19 марта 2021г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, по причине того, что 23 января 2021г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С данным постановлением судья Харовского районного суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или ст.12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по ст.12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч.1 или 2 ст.12.7 КоАП РФ.

Таким образом, при данных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ истек, судья полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Вологодской области от 19 марта 2021 г. в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья