Постановление № 1-310/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-310/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 сентября 2017 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка-сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Воскресенский городской суд <адрес><дата> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак «У655АР190», принадлежащим ФИО1, который был приобретен за счет Потерпевший №1, который несет все расходы по ремонту и эксплуатации вышеуказанного автомобиля, не имея разрешения от Потерпевший №1, взял с полки, расположенной в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, ключ и брелок сигнализации от данного автомобиля, после чего ФИО2 вышел с ключом на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному в 11 метрах, от второго подъезда <адрес>, и продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на нёправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, не имея каких-либо законных прав на его пользование, с помощью брелка сигнализации отключил сигнализацию, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, запустил двигатель, и умышленно, незаконно, не имея каких-либо законны прав и разрешения от Потерпевший №1, уехал на данном автомобиле и использовал его в личных целях, по прямому назначению до 00 часов 05 минут <дата>, когда остановился напротив <адрес>, поселка Виноградово, <адрес>, у детской площадки, и гр. ФИО5, ФИО6 и ФИО10, забрали у ФИО2 ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля. Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, незаконно завладев автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, не имея на это каких-либо законных прав и разрешения от Потерпевший №1, после чего, использовал автомобиль в личных целях по прямому назначению в период времени с 23 часов 30 минут <дата> 17 года по 00 часов 05 минут <дата>, при этом, умысла на хищение автомобиля у ФИО2 не было, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Содеянное подсудимым ФИО2 органами дознания квалифицировано по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, вернув похищенное имущество и принес свои извинения, что является достаточным условием для примирения.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.

Меру процессуального принуждения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Фольксваген Пассат», гос.рег.знак №, принадлежащий Потерпевший №1, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>