Решение № 2-5464/2017 2-5464/2017~М-5202/2017 М-5202/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5464/2017

<***>

Гражданское дело № 2-5464/17

Мотивированное
решение изготовлено 30 октября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мамаеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что *** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) и Мамаевым В.И. (далее - Заемщик, Ответчик, Клиент) заключено Соглашение *** (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 326400 руб., сроком до *** под <***>% годовых, что подтверждается банковским ордером. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере: 161385,65 руб. – основной долг, 53999,19 руб. – просроченный основной долг, 29941,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 4063,67 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2277,65 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 14250 руб. – штраф. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено заемщиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 265917,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор с ***.

Дело было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства. По ходатайству представителя ответчика Мамаевой Т.Е., действующей по доверенности, и выразившей письменное ходатайство о переходе рассмотрения дела в обычном порядке в связи с наличием возражений относительно предъявленных к взысканию сумм (л.д.45,46), судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в общем порядке (л.д.47). По ходатайству этого же представителя ответчика дело было отложено с *** на ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и нести возложенные на них процессуальные обязанности.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных суду документов, установлено, что *** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) и ***2 (далее - Заемщик, Ответчик, Клиент) заключено Соглашение ***, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 326400 руб., сроком до *** под <***>5% годовых, а заемщик обязался исполнять условия Соглашения, вернуть сумму долга, уплатить проценты.

Проанализировав положения ст.ст. 845, 850, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, все существенные условия в договоре указаны, ответчик с данными условиями был ознакомлен, договор им подписан, следовательно, подлежит исполнению.

Согласно ст. ст. 309, 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд отмечает, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита, согласно представленному расчету истца, образовалась задолженность по возврату суммы кредита по состоянию на *** в размере: 161385,65 руб. – основной долг, 53999,19 руб. – просроченный основной долг, 29941,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 4063,67 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2277,65 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 14250 руб. – штраф.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным. Кроме того, ответчиком своего расчета задолженности суду не представлено, а равно, не представлено документов, и доказательств, на которые ссылалась сторона ответчика, заявляя как требования о переходе в общий порядок, так и об отложении слушанья дела с ***, в опровержение доводов иска.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2,3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** Банком было направлено требование в адрес заемщика о досрочном возврате кредита. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком требования банка либо условий кредитного договора суду не представлено. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Поскольку судом установлено, что сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик истцу не уплатил, требование банка о досрочном погашении задолженности по договору оставил без внимания. Доказательств обратного, опровергающих данные факты, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было. При таких обстоятельствах, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11859,17 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и неимущественные требования о расторжении кредитного договора, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11859,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 265917,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11859,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /<***>/ ФИО2