Решение № 2-1360/2019 2-1360/2019~М-1240/2019 М-1240/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1360/2019

Дело № 2-1360/2019 03 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ООО Банк «Оранжевый» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Оранжевый» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 770136,85 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых до даты фактического погашения задолженности, госпошлины - 16901 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый, ссылаясь на то, что 20.04.2018г. между ними был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлено 756000 руб. под 17% годовых сроком на 85 месяцев, в качестве обеспечения исполнения обязательства заключен договор залога автомобиля, обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняется (л.д. 3-5).

Уточнив исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, ООО Банк «Оранжевый» просит взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере – 346353,40 руб., требование об обращении взыскания на имущество не заявляется, из объяснений истца следует, что автомобиль реализован, также не заявляют требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств (л.д. 186-187).

Истец – представитель ООО Банк «Оранжевый» в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал (л.д. 193).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по адресам регистрации и фактического месте жительства (л.д. 181-183, 185), телеграммы не доставлены, в ходе исполнения судебного поручения копия искового заявления с приложениями ответчику вручена (л.д. 174а), на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1 20.04.2018г. сумма кредита составила 756000 руб., срок возврата кредита – 84 месяца, с уплатой 17% годовых с обеспечением кредитного обязательства залогом автомобиля RENAULT LOGAN VIN № 2018 года выпуска, цвет белый, с оплатой кредита по графику платежей (л.д. 10-13, 17-19).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

П.п. 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: ежемесячно 20 числа, размер платежа – 15546,93 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 11-12).

Истец свои обязательства по договору исполнил, представив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, платежным поручением и не оспаривается ответчиком (л.д. 16, 191).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им (последний платеж поступил в декабре 2018г.), нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 18.07.2019г. ответчику было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 82-91), 14.06.2019г. погашено 454500 руб. после предъявления иска в связи с реализацией транспортного средства (л.д. 192).

Требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами…

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно выписке по счету на 02.12.2019г. 14.06.2019 года ответчиком по договору оплачено 454500 руб. (л.д. 192), в связи с чем, исходя из расчета сумма основного долга составила 311541,35 руб., проценты – 32574,81 руб., пени за кредит – 530,45 руб., пени по процентам – 1706,79 руб., а всего – 346353,4 руб. (л.д. 188-190).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, в соответствии с расчетом на л.д. 188-190 в сумме 346353,4 руб., из которых 311541,35 руб. – основной долг, 32574,81 руб. – проценты, 530,45 руб. и 1706,79 руб. - пени, представленный расчет проверен, не выходит за пределы законных требований.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, предусмотрены договором, согласованы сторонами. Оснований для уменьшения договорной неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и размеру обязательства, отсутствия заявления о завышенности штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком добровольно частично удовлетворены требования истца после предъявления иска (иск предъявлен 11.06.2019г., часть долга оплачена 14.06.2019г.), в связи с чем расходы по оплате госпошлины надлежит взыскать ответчика в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 16901 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Банк Оранжевый” по кредитному договору № № от 20.04.2018г. сумму основного долга – 311541,35 руб., проценты – 32574,81 руб., пени за кредит – 530,45 руб., пени по процентам – 1706,79 руб., а всего – 346353,4 руб.; расходы по оплате госпошлины – 16901 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2019г.