Решение № 2-1737/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1737/2021

Дело № 2-1737/2021 16 марта 2021 года

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербург в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29.03.2019 года произошел залив водой ..., расположенной по адресу: .... В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 88 764 руб. 17 коп., где 118 764 руб. 17 коп. – сметная стоимость ремонта отделки в квартире, с учетом налогов; 30 000 руб. – добровольная выплата, произведенная ответчиком в досудебном порядке. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № XXX. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 118 762 руб. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб ... по адресу: Санкт... причинен в результате залива из .... Согласно выписке из ЕГРН собственником ... по адресу: Санкт... является ФИО1

На основании изложенного в предъявленном иске истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 88 764 руб. 17 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербург от 14.12.2020 года гражданское дело передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (л.д. 66 - 67).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. ФИО1 о том, что в производстве суда находится дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов извещена, также судом ответчику были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений, также разъяснено ответчику, что в случае непредставления доказательств по иску, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 и ч. 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

По основаниям ст. ст.116, 118, 119, 167, 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

29.05.2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО был заключен договор добровольного страхования имущества полис XXX в отношении ..., расположенной по адресу: .... Срок действия полиса с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года (л.д. 6).

31.03.2019 года произошел залив из ..., расположенной по адресу ..., что подтверждается актом от 04.04.2019 (л.д. 12 оборот).

Согласно акту о заливе в ..., расположенной выше этажом, произошла течь в соединении на разводке к радиатору «внутриквартирная разводка системы центрального отопления». В результате в ... произошла протечка площадью 10 кв.м., вздулся гипрок на потолке, в двух местах общая площадь повреждения гипрока 2,5 кв.м. Залиты откосы на одном м/пластиковом окне. Аварийная служба не выезжала, течь устранена своими силами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником ... (л.д. 7 – 10).

Согласно смете на ремонтно-отделочные работы стоимость реального ущерба, причиненного страхователю, составляет 118 764 руб. 17 коп. (л.д. 14).

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 118 764 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 894394 от 05.09.2019 (л.д. 16).

Ответчиком в досудебном порядке была произведена добровольная выплата в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXX от 11.12.2019 года на сумму 20 000 руб. и XXX от 15.01.2020 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 15).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов достоверно следует вина ответчика, а также размер причиненного ущерба, при этом ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины или об ином размере ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что причиной залива является течь в соединении на разводке к радиатору «внутриквартирная разводка системы центрального отопления» и именно собственник ... обязан следить в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ за надлежащим содержанием сантехнического и инженерно оборудования, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, суд приходит к выводу, что ответчик в силу ст. 15, 1064 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме в порядке суброгации,

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 88 764 руб. 17 коп. (118 764 руб. 17 коп. – 30 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от XX.XX.XXXX XXX-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 года между СПАО "Ингосстрах" и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ») был заключен договор об оказании юридических услуг № 5025257/16, согласно которому предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. 31).

Согласно п. 4.4 заказчик посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя перечисляет вознаграждение на основании Сводной ведомости поступления денежных средств за период (Приложение № 4), Акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период (Приложение № 3).

Согласно акту приема-передачи дел и документов за 12.12.2019 года по выплатному делу № 191-172-3646016/91 стоимость за подготовку и направление искового заявления в суд определена в размере 3 500 руб. (л.д. 16 – 17).

Истец полностью оплатил стоимость договора, что подтверждается платежным поручением на сумму 1 043 000 руб. (л.д. 18).

Сопоставив понесенные истцом фактические затраты на оплату услуг представителя с объемом оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, сложность настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной.

Учитывая, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. отвечает критерию разумности, а ответчик не представил доказательств их чрезмерности, принимая во внимание предмет и основания иска, объем оказанной истцу юридической помощи и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд признает заявление истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 862 руб. 93 коп. (л.д. 37), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 2 862 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 167, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 88 764 руб. 17 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 руб. 93 коп., а всего 95 127 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года