Приговор № 1-153/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Безденежного В.П.,

подсудимого ФИО1

защитника Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого 28.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 2 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 28.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 10.09.2018 года.

16.07.2019 года в 07 часов 25 минут ФИО1, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку за рулём принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион. На расстоянии 320 метров по направлению на запад от 115 км автодороги <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашарский». В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 61 АА 070877 от 16.07.2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При выполнении требований п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Защитник Романов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1, отбывая дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, повторно совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления небольшой тяжести, в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказание в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела, неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 28.08.2018 года, составляет 11 месяцев 29 дней и подлежит присоединению на основании ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 28.08.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 070877 и компакт диск белого цвета, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Кудиненко

Копия верна: судья - Е.В. Кудиненко