Решение № 2-2644/2018 2-2644/2018 ~ М-977/2018 М-977/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2644/2018

Дело №2-2644/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 16 мая 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при секретаре М.В. Титаренко,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика, действующей по доверенности от 05 февраля 2018 года ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка, возложении обязанности принять решение о сохранении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» о признании незаконным решения от 12 февраля 2018 года № об отказе в сохранении среднемесячного заработка за 4 месяц со дня увольнения, возложении обязанности принять решения о сохранении среднемесячного заработка в течение 4 месяца со дня увольнения.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 октября 2017 года была уволена из ООО «РН-Учет» территориальное управление в г. Южно-Сахалинске по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации. 30 октября 2017 года она обратилась в ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости» в целях поиска подходящей работы. 12 февраля 2018 года ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости» принято решение № об отказе в сохранении среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по причине невозможности установления исключительного случая. Полагала, что обжалуемое решение является незаконным, нарушает ее права на сохранение среднего заработка, принято без учета того, что в данном случае исключительным случаем, являющимся основанием для сохранения заработка является: отсутствие иных источников дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего члена семьи, наличие ипотечного договора и отсутствие объективной возможности трудоустройства.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования подержала по основаниям из в иске, настаивали на удовлетворении, заявляя о том, что отказ в сохранении среднего заработка истца за 4 месяц трудоустройства и существующие ежемесячные расходы - кредитные обязательства, расходы на содержание ребенка, коммунальные услуги, потребительская корзина, не позволяют истцу поддерживать ранее существовавший жизненный уровень.

Представитель ответчика, действующая по доверенности от 05 февраля 2018 года, ФИО2, возражала против удовлетворения, утверждая, что у истцом не представлено доказательства, для признания имеющихся обстоятельств исключительными для принятия решения о сохранении среднего заработка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РН-Учет» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Не возражал оплатить средний заработок на период трудоустройства, при наличии решения ЦЗН о сохранении среднего заработка.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему выводу:

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-О, согласно которой орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 работала в территориальном управлении ООО «РН-Учет» в г.Южно-Сахалинске в должности специалиста группы входного контроля.

Приказом ООО «РН-Учет» №47/ЛС от 09 октября 2017 года она уволена с работы по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Согласно приказу № 283/к от 08 декабря 2017 года ФИО1 была произведена выплата среднего месячного заработка за период с 10 ноября 2017 года по 09 декабря 2017 года; приказу № 2/к от 10 января 2018 года была произведена выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства с 10 декабря 2017 года по 09 января 2018 года.

Решением ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» от 12 февраля 2018 года № ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, ввиду отсутствия исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы со ссылкой на перечень исключительных случаев, закрепленный в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с М.И.В.., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным 08 августа 2002 года Отделом ЗАГС г.Южно-Сахалинска Сахалинской области.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Супруги являются родителями М.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство установлено на основании повторного свидетельства о рождении серии №, выданного 26 августа 2016 года Отделом записи актов гражданского состояния г.Южно-Сахалинска агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по данным МРЭО УМВД России по Сахалинской области М.И.В.. является владельцем транспортных средств: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2018 года №, предоставленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также в собственности истицы находится 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03 мая 2018 года № М.И.В.. является собственником: ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что 10 апреля 2014 года между ОАО «Дальневосточный банк» и заемщиками ФИО1, М.И.В.. заключен кредитный договор №. Согласно ответу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 марта 2018 года составляет 2 188 990 рублей 84 копейки.

Согласно сведениям, представленным ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» № 21-3396 от 11.05.2018 года следует, что ФИО1 на учете в центре не состоит и не является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных за счет средств регионального и федерального бюджетов, предоставляемых отделением по городу Южно-Сахалинску.

Справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год №746 от 01 апреля 2018 года подтверждается, что за 2017 год ФИО3 получен доход по месту работы в ООО «Эником» в общей сумме 254 969 рублей 53 копейки.

Согласно приказу АО «Петросах» №19 к/п от 26 февраля 2018 года ФИО1 принята на работу на должность <данные изъяты> в обособленное подразделение офис г.Южно-Сахалинск.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности обжалуемого решения ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения», поскольку оснований для сохранения за ФИО1 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения отсутствуют. Доказательств социальной незащищенности, отсутствия средств к существованию к существованию в материалах дела не содержится. Кредитные обязательства также судом не могут быть отнесены к обстоятельствам, связанным с наличием исключительного случая.

При таких данных, исковые требования ФИО1 к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» о признании незаконным решения от 12 февраля 2018 года № об отказе в сохранении среднего заработка, возложении обязанности принять решение о сохранении среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» о признании незаконным решения от 12 февраля 2018 года № об отказе в сохранении среднего заработка, возложении обязанности принять решение о сохранении среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер