Решение № 12-10/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области № 04-235/2018 от 28 декабря 2018 года о признании инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 декабря 2018 года ведущим специалистом – экспертом отдела экологического надзора, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление № 04-235/2018 о признании инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Из указанного постановления следует, что Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области, в соответствии с распоряжением от 01 ноября 2018 года № 79, проведена плановая проверка с 08 по 26 ноября 2018 года с выездом на территорию ЗАО «Уваровский сахарный завод», расположенного по адресу: <...>. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» составлен 17.12.2018 года в 11 часов 20 минут по адресу: город Тамбов, Кронштадтская площадь, дом № 7А. Закрытое Акционерное Общество «Уваровский сахарный завод» действует на основании Устава, утверждённого решением единственного акционера ЗАО «Уваровский сахарный завод» от 25.06.2012 года, является коммерческой организацией. ЗАО «Уваровский сахарный завод» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц 16.09.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026800808594, ИНН <***>, поставлено на учет по месту нахождения в ИФНС России по городу Тамбову от 05.06.2000 года. Основным видом деятельности предприятия является: производство сахара из свеклы. Производственная проектная мощность переработки свеклы составляет — 600 тыс. т/год (переработано сахарной свёклы на момент проверки - 480 тыс. т.). В ходе проверки установлено, что в результате производственной деятельности на предприятии образуются отходы I-V класса опасности. В рамках проверки аккредитованной лабораторией - филиалом ЦЛАТИ по Тамбовской области была отобрана проба на соответствие классу опасности отхода фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефекат). Дефекат представляет собой фильтрационный осадок, или дефекационную грязь, образующуюся в процессе очистки сахарного сиропа (дефекации) и составляет 8-12% от общей массы переработанной свеклы. При дефекации осуществляется смешивание сахарного сиропа и известкового молока, которое вступая в реакцию, окисляет и коагулирует нежелательные примеси, препятствующие процессу кристаллизации. В результате полученный очищенный раствор сахарозы используют для дельнейшего производства сахарного песка, а дефекационная грязь (дефекат) остается как отход производства. Предприятием данный вид отхода заявлен V классом опасности, что подтверждается имеющейся нормативно-разрешительной документацией - проектом нормативов образования отходов и лимитами на их размещение №19, выданными 24.01.2014 на основании приказа №30 (переоформленными 21.04.2016 года на основании приказа №129). Согласно ФККО, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» отход фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефекат) должен быть V класса опасности. Однако данный факт не исключает возможности его образования другим классом опасности. По результатам биотестирования проба отхода отнесена к IV классу опасности, то есть класс опасности отхода (дефеката), полученный по результатам экспериментального метода, не соответствует заявленному (протокол № ГЗ-24.1-51 от 23.11.2018 года). В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Таким образом, на отход фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефекат) IV класса опасности должен быть паспорт, оформленный в соответствии с Постановление Правительства РФ от 16 августа 2013 года №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I – IV классов опасности». Факт наличия на предприятии отхода IV класса опасности и отсутствие его в нормативно-разрешительной документации говорит о неполной и не достоверной инвентаризации отходов. Согласно статье 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ, обращение с отходами является лицензируемым видом деятельности. В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации. Частью 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается. Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» содержатся признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами».

Не согласившись с постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2 № 04-235/2018 от 28 декабря 2018 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – инженер по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 подала на него жалобу, указав, следующие обстоятельства:

- при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом проигнорирован представленный Заявителем протокол № 1.12/047 от 14 декабря 2018 года результатов определения морфологического состава и биотестирования, составленный ООО «Лаборатория региональной организации содействия экологии» и ему не дана правовая оценка;

- оставлен без внимания протокол результатов биотестирования № 139 от 28 апреля 2014 года;

- по мнению Заявителя, должностным лицом не установлена правомерность применения к должностному лицу ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженеру по ООС ФИО1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в ходе рассмотрения административного дела должностным лицом не приняты во внимание никакие доводы Заявителя и им не дана правовая оценка;

- в ходе рассмотрения административного дела Заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств протокола результатов биотестирования № ГЗ-24.1-51 от 23 ноября 2018 года, при этом основания отказа не указаны.

В связи с указанными обстоятельствами лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – инженер по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 просит суд отменить постановление № 04-235/2018 от 28 декабря 2018 года о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области в отношении должностного лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» инженера по ООС ФИО1 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – инженер по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления, ей не были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, из обжалуемого постановления невозможно сделать вывод, какие именно действия либо бездействие, по мнению государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО2, образуют состав вменяемого ей административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в направленном отзыве на жалобу просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие либо бездействие физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия либо бездействие, за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения может выражаться как в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, так и в бездействии, заключающемся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При этом, как следует из пунктов 4 - 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований закона, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, какие конкретно виновные действия либо бездействие инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 послужили основаниями для привлечения её к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании инженер по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 также ссылалась на то, что в обжалуемом ею постановлении отсутствует указание на то, какие конкретно действия, либо бездействие послужили основанием для привлечения её к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем она лишена возможности в полной мере защищать свои права в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области допущено существенное нарушение процессуальных требований административного законодательства, которое повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности - инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1

Кроме того, заслуживают внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности – инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 о том, что при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления, ей не были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, поскольку в представленных в суд Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области документах отсутствуют надлежащие доказательства того, что при вынесении обжалуемого постановления № 04-235/2018 от 28 декабря 2018 года, ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, право на защиту. При этом, такая обязанность органа, вынесшего указанное постановление по делу об административном правонарушении, прямо закреплена в пункте 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении ссылка «права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, главами 25 и 30 КоАП РФ разъяснены» не свидетельствует о соблюдении должностным лицом процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку подпись лица, привлекаемого к административной ответственности – инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 о разъяснении ей указанных выше прав, - отсутствует.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств с достоверностью свидетельствует о допущенном должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и связаны, при этом, с нарушением права ФИО1 на защиту, что, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении настоящего дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росприроднадзора по Тамбовской области.

В связисотменойпостановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области № 04-235/2018 от 28 декабря 2018 года по причине существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю возможным не входить в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть рассмотрены должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области № 04-235/2018 от 28 декабря 2018 года, - удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области № 04-235/2018 от 28 декабря 2018 года о привлечении инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении инженера по ООС ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1, - возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Кольцова