Решение № 2-1558/2018 2-1558/2018~М-1429/2018 М-1429/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1558/2018

Дело № 2-1558/2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 19 ноября 2018 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с которого просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 403.60 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи первого судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 19.03.2009 с ФИО2 в его (истца) пользу взысканы денежные средства в размере 75 971.49 рублей. Затем, в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство. Однако, в связи с тем, что должник ФИО2 мер к погашению долга не принимает, сумма процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2009 г. по 20 июня 2017 г. составляет в размере 53 403.60 рублей.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец ФИО1 не явился, вместе с тем, при обращении с исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении настоящих исковых требований в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен судом по адресу его места регистрации, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил. При этом, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения направленного судом извещения, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 не уважительными.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона положения п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений. В том числе, как последствие неисполнения судебного акта с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, вступившим в законную силу 21.04.2009 заочным решением мирового судьи первого судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 19.03.2009 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Данным судебным актом с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы по договору займа от 15.10.2007 года задолженность в размере 63 000.00 рублей, возмещение расходов на представителя – 2 000.00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 471.49 рублей, а всего взысканы денежные средства в размере 75 971.49 рублей.

19.12.2012 в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 34554/12/10/39 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей первого судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по указанному выше гражданскому делу (предмет исполнения: задолженность в размере 75 971.49 рублей; взыскатель: ФИО1).

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства № 34554/12/10/39, предоставленными суду ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области.

Согласно сводке по исполнительному производству № 34554/12/10/39, сформированной по состоянию на 09.10.2018, остаток долга должника ФИО2 перед взыскателем ФИО1 составляет в размере 75 971.49 рублей, исполнительский сбор – 5 318.00 рублей.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что судебный акт от 19.03.2009 по настоящее время должником ФИО2 не исполнен, а взысканная судом задолженность перед истцом ФИО1 должником не погашена.

Неисполнение решения суда влечет неосновательное пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, истец ФИО1 вправе требовать с ответчика ФИО2 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом денежную сумму в размере 75 971.49 рублей.

Представленный истцом ФИО1 расчёт суммы процентов за пользование денежными средствами, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, за период с 20.03.2009 по 20.06.2017 в размере 53 403.60 рублей, судом проверен и может быть положен в основу принимаемого по делу решения, поскольку является верным и арифметически правильным.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления процентов за пользование заемными денежными средствами у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат взысканных судебным актом денежных средств, ответчиком ФИО2 суду представлено не было, а обстоятельства, изложенные истцом ФИО1 в иске, ответчиком ФИО2 не оспорены и не опровергнуты.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2009 г. по 20 июня 2017 г. в размере 53 403 рублей 60 копеек

Согласно требованиям, установленным ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.09.2018 истец ФИО1, являющийся инвалидом второй группы, на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 802.11 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2009 г. по 20 июня 2017 г. в размере 53 403 рублей 60 копеек (пятьдесят три тысячи четыреста три рубля шестьдесят копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 802 рубля 11 копеек (одна тысяча восемьсот два рубля одиннадцать копеек).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 23 ноября 2018 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова