Решение № 2А-1741/2017 2А-1741/2017~М-2118/2017 М-2118/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1741/2017

Дело № 2А-1741/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Агуреевой Н.Ю.,

с участием сторон:

представителя административного истца – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.08.2017 г.,

административного ответчика – осуждённого ФИО2,

а также:

прокурора – помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Феоктистова О.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

23 августа 2017 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в лице начальника учреждения ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 19 марта 2018 года.

В обоснование административного иска указано, что в действиях ФИО2, имеющего судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.07.2009 г. признан опасный рецидив преступлений, поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 возражений относительно заявленного административного иска не представил.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Феоктистова О.В., считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона.

Согласно ст. 4 Закона в отношении осуждённого могут быть установлены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определённых местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона срок административного надзора устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 18.08.2016 г. Окончательное наказание по данному приговору назначено на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказания по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 25.02.2009 г.

Одновременно с этим ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.07.2009 г., которым он был осуждён за совершение неоконченного тяжкого преступления и преступления средней тяжести (ч.2 ст.330, ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.131 УК РФ). Указанным приговором в его действиях судом был признан опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 63 от 13.06.1996), действующей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, – по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июля 2009 года не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Срок отбывания наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 18.08.2016г. истекает 19.03.2018 г.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор.

С учётом характера совершённых осуждённым преступлений и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить Матюшину административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 6 (шесть) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Одинцовского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года и за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июля 2009 года.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов);

- запретить выезд за пределы территории Пензенской области;

- запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Ю. Агуреева