Решение № 2-6902/2025 2-6902/2025~М-6023/2025 М-6023/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-6902/2025

Дело № 2-6902/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-008573-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (Зараф) ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО4 обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору инвестирования в размере 2 270 000 рублей, процентов в размере 317 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 878 рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования между физическими лицами. ФИО5 акцептовала условия договора путем составления расписки на сумму 750 000 рублей. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом условиями договора предусмотрено, что в случае истечения срока договора и не получении инвестором дохода, оставшаяся сумма подлежащая возврату инвестору должна быть возвращена в срок не превышающий 6 месяцев с момента получения требования инвестора в размере, рассчитанном с учетом положений п.1.3 Договора. Истец в исковом заявлении указывает на сумму дохода, полученную инвестором в размере 2 500 000 рублей. 230 000 рублей было возвращено истцу ответчиком. 2 270 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истцом приведен расчет процентов, заявленных ко взысканию: 2 500 000 рублей – 230 000 рублей х 4%х3,5 года = 317 800 рублей.

В период рассмотрения дела ФИО4 изменила фамилию на "Жукова".

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.37) иск не признали, пояснив, что ФИО5 не заключала с истцом договор инвестирования, его не подписывала. В материалы дела представлены письменные возражения.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 750 000 рублей, о чем 25.01.2021 была составлена расписка (л.д. 19).

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на договор инвестирования от 25.01.2021 из текста которого следует, что ФИО4 передала ФИО7 денежные средства в сумме 750 000 рублей, на развитие собственного бизнеса ФИО7 в области психологии (личного бренда). ФИО7 обязалась уплачивать инвестору проценты от суммы дохода на определенных договором условиях (л.д.20-23).

Между тем, представленный договор не подписан ФИО7, в связи с чем оснований полагать, что между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор инвестирования на условиях, отраженных в представленном договоре не имеется.

Представленные истцом доказательства не отвечают положениям действующего гражданского законодательства, поскольку спорный договор ответчиком не подписан, вследствие чего оснований полагать, что договор был заключен на условиях, которые в нем изложенные не имеется. Представленный истцом договор не имеет силу заключенного договора, а соответственно не может подтверждать его наличие на определенных условиях либо опровергать.

Представленная в материалы дела расписка не содержит в себе сведений о том, что денежные средства были получены ФИО7 именно в рамках договора инвестирования.

Ссылка истца на состоявшиеся судебные акты по ранее рассмотренному делу подлежит отклонению, поскольку решение суда от 28.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.06.2022 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 (Зараф) ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025