Решение № 2А-1921/2024 2А-1921/2024~М-1788/2024 М-1788/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1921/2024

Дело №2а-1921/2024

УИД 34RS0007-01-2024-003148-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Чурилиной А.А.,

с участием административного истца ФИО7,

административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области –ФИО3,

представителя административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 января 2024 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на сумму 20578 рублей 64 копейки. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1440 рублей 50 копеек и на счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКБ Банк», ПАО «Совкомбанк» наложены аресты на сумму 22019 рублей 14 копеек (20578 рублей 64 копейки+1444 рублей 50 копеек). Постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1440 рублей 50 копеек было отменено. Таким образом, сумма долга составила 20578 рублей 64 копейки. В ходе исполнительного производства со счета административного истца в Сбербанк было списано и получено судебными приставами 10886 рублей 07 копеек (07.02.2024 -8000 рублей, 06.03.2024 – 2886 рублей 07 копеек). Следовательно, сумма основного долга составила 9692 рубля 57 копеек (20578 рублей 64 копейки – 10886 рублей 07 копеек).

08 апреля 2024 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на сумму 8300 рублей 25 копеек. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 рублей, которое в последствии было отменено. Таким образом, общая сумма долга по двум исполнительным производствам составила 17992 рубля 82 копейки (9692 рубля 57 копеек+8300 рублей 25 копеек). В рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 19.01.2024 года наложен арест на его денежные средства в Альфабанке и заблокировано 18705 рублей. Считает, что заблокированной денежной суммы достаточно для погашения долга по двум исполнительным производствам. Кроме того, письмом от 13.06.2024 года административный истец письменно уведомил пристава ФИО6 о достаточном наличии денежных средств на счете для погашения долга, просил произвести списание и прекращение двух исполнительных производств. Пристав ФИО6 никаких действий по получению взысканного от должника не предприняла.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать бездействие судебного пристава ФИО6 связанное с неисполнением исполнительных производств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 19.01.2024 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 08.04.2024 незаконным в виде отказа от получения от должника присужденных денежных средств; обязать пристава ФИО6 отменить постановления о наложении ареста на счета ФИО7 в банках ПАО «Сбербанк», АО «Альфабанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКБ банк», ПАО «Мовкомбанк»; обязать пристава ФИО6 вынести постановление о списании денежной суммы в размере 17992 рубля 82 копейки; обязать пристава ФИО6 вынести постановления о прекращении исполнительных производств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП; взыскать с Тракторозаводского районного одела судебных приставов г. Волгограда в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля.

Определением судьи в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП по Волгоградской области, старший судебной пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2

Административный истец ФИО7 в судебном заседании поддержал свои требования, просил их удовлетворить в полном объеме, представил письменные пояснения по делу, согласно которым 19.01.2024 года судебным приставом Тракторозаводского РОСП ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО7 на сумму 20578, 64 рубля. 22.01.2024 года судебным приставом Тракторозаводского РОСП ФИО6 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО7 в банках АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», банке ПАО «Сбербанк», АО «Совкомбанк», в каждый банк на сумму 20578,64 рубля. 26.01.2024 года судебным приставом Тракторозаводского РОСП ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста со счета в банке и обращения взыскания на денежные в банке ПАО «Сбербанк». 30.01.2024 года судебным приставом Тракторозаводского РОСП ФИО6 было вынесено постановление в отношении ФИО7 о взыскании исполнительского сбора в размере 1440,50 рублей. 05.02.2024 года судебным приставом Тракторозаводского РОСП ФИО6 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО7 в банке АО «Альфа-Банк» на сумму 22 019,14 руб. (20 578,64 руб. - основной долг и 1 440,50 руб. – исполнительский сбор). 07.02.2024 года было списано со счета ФИО7 в ПАО «Сбербанк» 8 000 рублей. 01.03.2024 года начальником отделения Тракторозаводского РОСП ФИО3 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 440,50. С ФИО7 05 марта 2024 года ФИО7 перечисляет на арестованный счет в АО «Альфа- Банк», для погашения задолженности 32 405 рублей, из которых 13700 рублей была выдана ФИО7 зарплата. Остаток в размере 18705 рублей был заблокирован в связи с арестом по счету 05.03.2024 года. 06.03.2024 года было списано со счета ФИО7 в ПАО «Сбербанк» 2 886,07 рублей, итого сумма долга по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП составила 9 692,57 рублей (22 019,14-8000-2886,07-1440,50=9692,57). Таким образом, на 06.03.2024 сумма долга ФИО7 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП составила 9692,57 рублей. На протяжении апреля-июня 2024 года ФИО7 посредством электронной почты обращался во все инстанции судебных приставов с просьбой обязать пристава ФИО6 списать денежный средства в уплату долга со счета в АО «Альфа-Банк», снять арест со счета и окончить исполнительное производство. Ни каких мер административным ответчиком принято не было, деньги со счета ФИО7 не списывались, счет-заблокирован, исполнительное производство не прекращалось, не смотря на достаточное количество денег на счете ФИО7 В связи с чем, ФИО7 13.06.2024 года пришлось письменно обратиться в Тракторозаводское РОСП с просьбой о списании денег со счета, а 10.07.2024 года в Тракторозаводский районный суд с настоящим иском с требованием об обязании Тракторозаводский РОСП списать деньги со счета и только после этого, 11.07.2024 года ФИО7 получил уведомление о списание со счета денежных средств. 11.07.2024 года начальником Тракторозаводского РОСП ФИО3 повторно, без возбуждения исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО7 на сумму 1440, 50 рублей. Повторное взыскание исполнительского сбора законом не предусмотрено. 11.07.2024 года судебным приставом Тракторозаводского РОСП ФИО6 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в АО «Альфа-Банк» на 9 580, 53 рублей (основной долг) и 1 440,50 рублей - исполнительский сбор, а всего на сумму 11 021,03 рублей. Таким образом, денежные средства в полном объеме по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП были полностью уплачены 05 марта 2024 года, они поступили в фактическое распоряжение административного ответчика, который на протяжении трех с половиной месяцев не исполнял свои обязанности по взыскании исполненного в пользу кредитора, чем нарушил права административного истца на свободное распоряжение счетом, незаконно применял обременение прав истца по распоряжению банковским счетом, что потребовало обращение в суд, с несение издержек по делу, временных и нравственных затрат, что является моральным вредом.

08 апреля 2024 года судебным приставом Тракторозаводского РОСП ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО7 на сумму 8300,25 рублей. 23 апреля 2024 года судебным приставом Тракторозаводского РОСП ФИО6 было вынесено постановление в отношении ФИО7 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Таким образом, сумма долга составила 9300,25 рублей. В период с 02 по 03 мая 2024 года судебным приставом Тракторозаводского РОСП ФИО6 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО7 в банках АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», банке ПАО «Сбербанк», АО «Совкомбанк» на сумму 9300 рублей в каждом. 05 марта 2024 года ФИО7 перечислил на арестованный счет в АО «Альфа-Банк», для погашения задолженности 32 405 рублей. 03.05.2024 года начальником отделения Тракторозаводского РОСП ФИО3 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с ФИО7 Таким образом, на 03 мая 2024 года задолженность ФИО7 составляла 8 300,25 рублей. 08 мая 2024 года судебным приставом Тракторозаводского РОСП ФИО6 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО7 в банке АО «АЛЬФА-Банк» на сумму 8 300,25 рублей (основной долг) и на 1000,00 рублей (исполнительский сбор), но списание не производилось, несмотря на наличие денег на счете ФИО7 Обращение взыскания на 1000 рублей абсолютно не законно: деньги заблокированы приставом ФИО6, постановление о взыскании исполнительского сбора на 1000 рублей отменено, исполнительное производство приставом ФИО6 в части исполнительского сбора - не возбуждалось, срок для добровольной уплаты не предоставлялся. 10 июля 2024 года ФИО7 обращается в Тракторозаводский районный суд Волгограда с административным иском к Тракторозаводскому РОСП с требованием обязать Тракторозаводский РОСП снять деньги ФИО7 со счета в АО «Альфа-Банк». 11 июля 2024 года ФИО7 во второй половине дня было получено уведомление из АО «Альфа-Банка» о списании с его счета 9300,25 рублей. Таким образом, с ФИО7 была списана денежная сумма в размере 1000 рублей как исполнительский сбор. На 05 марта 2024 года на счете административного истца находилось достаточная сумма для удовлетворения требований кредиторов. Эта сумма уплачена истцом кредитору, так как деньги вышли из распоряжения истца и поступили в распоряжение ответчика, последний, вынеся 08 мая 2024 года постановление о снятии ареста со счета и списания денег с его не предъявлял в банк до 11.07.2024 года. Данные действия являются незаконными (необоснованное не списание денег со счета, который является для истца зарплатным), так как обязанность административного ответчика получить с должника деньги и передать их кредитору ответчиком не исполнялась, чем нарушались права административного истца на получение заработной платы, на свободное распоряжение счетом и денежными средствами на нем, учитывая незаконность вынесенного повторно постановления о взыскании исполнительского сбора в 1000 рублей, административному истцу причинен моральный вред. Никаких правовых оснований для не списания денежных средств со счета должника в пользу кредитора у административного ответчика не имелось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, старший судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил суду письменные пояснения, согласно которым указал, что на основании исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании денежной задолженности в размере 20 578,64 рублей с заявителя в пользу ООО "Концессии теплоснабжения", было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Копия постановления о возбуждении направлена в адрес должника посредством электронного документооборота и заказной почтовой корреспонденцией (80095897526807). Должник о задолженности знал с момента ознакомления с материалами дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у мирового судьи судебного участка № 114 Тракторозаводского района г. Волгограда, но мер на добровольное погашение задолженности не предпринял. В соответствии со ст.ст. 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в АО «Почта Банк», ООО «ХКБ банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк». На основании ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 05.02.2024 в рамках вышеуказанного исполнительского производства вынесено постановление о наложении ареста на расчетные счета, находящиеся в АО «Альфа Банк» в целях обеспечения исковых требований. В связи с истечением срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем 31.01.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1440,50 рублей. 07.02.2024 и 06.03.2024 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 10886,07 рублей, которые были перечислены в счет погашения задолженности. 01.03.2024 при проверки материалов исполнительного производства было установлено, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем принято решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. 11.07.2024 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 9402,25 рублей, которые были перечислены в счет погашения задолженности. В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1440,50 рублей.

На основании исполнительного документа № ВС 098388648, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании денежной задолженности в размере 8 300,25 руб. с заявителя в пользу ООО "Концессии теплоснабжения", было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. Копия постановления о возбуждении направлена в адрес должника посредством электронного документооборота и заказной почтовой корреспонденцией (80094395121262). В соответствии со ст.ст. 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в АО «Почта Банк», ООО «ХКБ банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк». На основании ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 02.05.2024 в рамках вышеуказанного исполнительского производства вынесено постановление о наложении ареста на расчетные счета, находящиеся в АО «Альфа Банк» в целях обеспечения исковых требований. В связи с истечением срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 03.05.2024 при проверки материалов исполнительного производства было установлено, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем принято решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Должником повторно в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 08.05.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа Банк». 08.05.2024 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 9300, 25 рублей. Требования исполнительного документа до настоящего времени исполнены. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также в судебном заседании пояснил, что должнику было необходимо добровольно исполнить решение суда в течение пяти дней. Законом не регламентированы сроки вынесения постановления о списании денежных средств. Пристав сам выбирает способ и порядок исполнения. Административным истцом 13.06.2024 года было подано обращение в порядке Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и 12.07.2024 года обращение было рассмотрено в течение одного месяца, вынесены постановления о снятии ареста и направлении в АО «Альфа-Банк» обращения взыскания на денежные средства, которые банком исполнены частично. Постановление о взыскание исполнительского сбора в размере 1440 рублей 50 копеек было отменено, потом повторно было вынесено. В связи с тем, что решения должником до настоящего времени не исполнено, взыскан исполнительный сбор в размере 1000 рублей в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Административный ответчик - представитель ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, в настоящее время у должника имеется непогашенная задолженность 178 рублей и сумма исполнительского сбора. Задолженность не погашена, в связи с чем, снимать ограничения со счетов не имеется. Личных неимущественных страданий административный истец не испытал. Излишних денежных средств согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с административного истца судебным приставом не взыскано. Федеральный Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не был нарушен приставом, судебный пристав в рамках своих полномочий выносил постановления о наложении ареста, обращения взыскания на денежные средства и постановление о взыскании исполнительского сбора. Первичное постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, так как должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Повторное взыскание исполнительского сбора было вынесено, поскольку в течение пяти дней с момента как должник узнал о возбуждении исполнительного производства, не погасил задолженность.

Представители заинтересованных лиц ООО Концессия теплоснабжения», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО6 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности в размере 20578 рублей 64 копеек.

Данное исполнительное производство возбуждено 19.01.2024 года, с присвоением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника посредствам Почты России заказной корреспонденцией (80095897526807).

22.01.2024 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк»), постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк), постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»), постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКФ Банк»).

26.01.2024 года были вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк» и Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк).

31.01.2024 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1440 рублей 50 копеек.

Согласно постановлению от 05 февраля 2024 года был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» на сумму 22019 рублей 14 копеек.

01.03.2024 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1440 рублей 50 копеек.

11.07.2024 года судебным приставом Тракторозаводского РОСП ФИО6 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в АО «Альфа-Банк» на 9 580 рублей 53 копейки (основной долг) и 1 440 рублей 50 копеек исполнительский сбор, а всего на сумму 11 021 рублей 03 копейки.

11.07.2024 года начальником Тракторозаводского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО7 на сумму 1440 рублей 50 копеек.

08.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на сумму 8300 рублей 25 копеек. Копия постановления о возбуждении направлена в адрес должника посредством электронного документооборота и заказной почтовой корреспонденцией (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В рамках исполнительного производства 23.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 рублей. Копия постановления направлена посредством ЕПГУ.

02.05.2024 и 03.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ООО «ХКБ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк».

03.05.2024 постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

08.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа Банк» и обращено взыскание на сумму задолженности в размере 8300рублей 25 копеек и исполнительский сбор 1000 рублей.

22.07.2024 года исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Общая сумма долга по двум исполнительным производствам составила 28878 рублей 89 копеек (20578 рублей 64 копейки +8300 рублей 25 копеек).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП были перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю 06.03.2024 года в размере 2886 рублей 07 копеек, 07.02.2024 года в размере 8000 рублей, 12.07.2024 в размере 9402 рубля 25 копеек, 12.07.2024 в размере 8300 рублей 25 копеек, в общей сумме 28558 рублей 57 копеек и исполнительский сбор в размере 1000 рублей, что так же подтверждено расширенными выписками по счету ПАО Сбербанк и АО «Альфа- Банк», представленными административным истцом в материалы дела.

Таким образом, требования исполнительного документа до настоящего времени административным истцом не исполнены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1, п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 9 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В рассматриваемом случае, поскольку, требования исполнительного документа в пределах срока, установленного для добровольного исполнения, должником выполнены не были, судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов, в виде наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в пределах своих полномочий.

Постановления об аресте денежных средств вынесены уполномоченным на то должностным лицом в пределах суммы задолженности, имеющейся у ФИО7 на соответствующую дату, обращено взыскание на задолженность, определенную на дату вынесения постановления об обращении взыскания.

В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления о наложении ареста на счетах ФИО7 в банках ПАО «Сбербанк», АО «Альфабанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКБ банк», ПАО «Совкомбанк», а также вынесении постановление о списании денежной суммы в размере 17992 рубля 82 копейки и обязании пристава ФИО6 вынести постановления о прекращении исполнительных производств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. При этом, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 08.04.2024 года прекращено 22.07.2024 года.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о возбуждении исполнительных производств, суд находит необоснованными, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется. Тот факт, что указанные постановления не были вручены ФИО7 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, исполнившего обязанность по направлению процессуального документа, не свидетельствует.

Нельзя согласиться с утверждением административного истца об отказе судебного пристава ФИО6 от получения от должника присужденных денежных средств. 13.06.2024 года ФИО7 обратился в Тракторозаводское РОСП с просьбой о списании денежных средств со счета в порядке Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 12.07.2024 года обращение было рассмотрено, вынесены постановления о снятии ареста и направлении в АО «Альфа-Банк» обращения взыскания на денежные средства, которые банком исполнены частично.

Представленные ФИО7 обращения от июня и июля 2024 года к судебным приставам с просьбой обязать пристава ФИО6 списать денежный средства в уплату долга со счета в АО «Альфа-Банк», снять арест со счета и окончить исполнительное производство, были рассмотрены должностными лицами в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ и даны ответы, что подтверждается материалами дела.

Также суд не может признать довод ФИО7 о незаконности вынесенного повторно постановления о взыскании исполнительского сбора в 1000 рублей обоснованным по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП 31.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1440 рублей 50 копеек. 01.03.2024 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1440 рублей 50 копеек. В связи с тем, что решение административным истцом до настоящего времени не исполнено, взыскан исполнительный сбор в размере 1000 рублей в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Согласно ст. 151 этого кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Учитывая, что в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемых постановлений, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований не имеется.

Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судРЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева