Постановление № 5-202/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-202/2018

Дело № 5-202/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 05 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В.,

с участием:

представителя ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Фармана оглы, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0322222 от 04 февраля 2018 года, 04 февраля 2018 года в 12 часов 00 минут при проверке документов по адресу: г.Волгоград Центральный район ул.Рокоссовского, 10, было установлено, что гражданин Р.Азербайджан ФИО2, ..., въехал на территорию РФ 06 октября 2013 года, 17 сентября 2013 года оформил патент на работу в УФМС России по Волгоградской области, внес ежемесячный обязательный взнос за патент сроком действия до 11 мая 2014 года, после чего по окончанию срока пребывания, а именно с 12 мая 2014 года уклоняется от выезда из РФ, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии переводчика вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, просил не выдворять его за пределы РФ, поскольку проживает со своим братом и дочерью в г.Волгограде, которые являются гражданами РФ.

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 полагал, что по делу имеются основания для назначения гражданину Р.Азербайджан ФИО2 наказания в виде административного штрафа, без выдворения за пределы РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что гражданин Р.Азербайджан ФИО2 Ф.0., ..., въехал на территорию РФ 06 октября 2013 года, 17 сентября 2013 года оформил патент на работу в УФМС России по Волгоградской области, внес ежемесячный обязательный взнос за патент сроком действия до 11 мая 2014 года, после чего по окончанию срока пребывания, а именно с 12 мая 2014 года уклоняется от выезда из РФ.

Таким образом судья считает, что ФИО2 нарушил требования ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья принимает полное признание им своей вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

Как установлено в судебном заседании, брат и дочь ФИО2 являются гражданами РФ и проживают на территории г.Волгограда.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, однако исполнение выдворения в отношении ФИО2 неизбежно повлечет нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку её близкие родственники останутся в другом государстве.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 14.02.2013 N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку иное не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Фармана оглы, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) Счет № 40101810300000010003. Наименование банка: Отделение Волгоград, г.Волгоград. БИК Банка: 041806001, ИНН <***>, КПП 344401001, КБК 188 116 400 000 160 20140, ОКТМО 18 701 000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.