Решение № 2-457/2019 2-457/2019(2-4889/2018;)~М-4607/2018 2-4889/2018 М-4607/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-457/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - Государственного учреждения –

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске

и Братском районе Иркутской области К.,

действующей на основании доверенности № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2019 (№ 2-4889/2018) по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области об установлении факта работы, о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просит установить факт ее работы у индивидуального частного предпринимателя «Руслан» в качестве продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить факт ее работы у индивидуального предпринимателя «З.» в качестве продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы у индивидуального частного предпринимателя «Руслан» в качестве продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы у индивидуального предпринимателя «З.» в качестве продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала, что начала свою трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в 1988 году. По достижению пенсионного возраста для назначения трудовой пенсии по старости, она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с целью проведения проверки трудовой книжки на наличие необходимого стажа, для назначения досрочной пенсии по старости. При проведении проверки специалистом УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ей было рекомендовано предоставить решение суда об установлении факта работы у индивидуального частного предпринимателя «Руслан» в качестве продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также у индивидуального предпринимателя «З.» в качестве продавца - консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется бессрочный трудовой договор с ИП «З.», согласно которому истец начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует записи в ее трудовой книжке об указанном периоде работы. На ее обращение о предоставлении справок о стаже работы в архивном отделе администрации муниципального образования <адрес>, ей была выдана архивная справка исх. № А-9673 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой документы по личному составу индивидуального частного предпринимателя «Руслан», индивидуального предпринимателя «З.» на хранение не поступали, местонахождение их неизвестно. Однако, в трудовой книжке имеются соответствующие записи о работе истца у указанных предпринимателей, также имеется трудовой договор от 23.10.12010 с ИП З., характеристика от ИП З. При предоставлении справки архивного отдела администрации муниципального образования г. Братска специалистом УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта работы в данных организациях в указанные периоды. Истец считает, что Факт работы у указанных предпринимателей в указанные периоды подтверждается записями в ее трудовой книжке. Считает, что записи, внесенные работодателем в трудовую книжку, могут служить достаточным подтверждением ее занятости и осуществления ею трудовой деятельности в г. Братске Иркутской области, а несданные на хранение в архивный отдел документы по личному составу и отсутствие сведений на индивидуальном счете о данных периодах работы не могут служить основанием для отказа в назначении пенсии, так как данные недочеты возникли по вине работодателя, недочеты работодателя не могут ограничивать права истца, в том числе, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Установление факта работы имеет для истца юридическое значение, так как это необходимо для включения спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что фактически осуществляла трудовую деятельность у Р. на индивидуальном частном предприятии «Руслан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а у ИП З. была трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оба предпринимателя осуществляли свою деятельность на территории г. Братска Иркутской области. При этом, трудовой договор с ИП З. был заключен ею именно ДД.ММ.ГГГГ, а в трудовой книжке внесена запись о трудоустройстве только с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, работодателем внесена такая дата приема ее на работу, ей неизвестно. Кроме того, ИП З. в период ее трудовой деятельности не производил отчисления страховых взносов на нее, как на работника. Считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку неверное указание даты трудоустройства в трудовой книжке и не отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд произошло по вине работодателя, а не работника.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области К. в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что, в соответствии с нормами ГК РФ, индивидуальные предприниматели имеют право использовать труд наемных работников, заключать с физическими лицами договора гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг. В соответствии с ранее действующим трудовым законодательством, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица не могли вести трудовые книжки лиц, работающих у них по трудовому договору (контракту). Трудовой стаж лиц, работающих у индивидуальных предпринимателей, мог подтверждаться справками, расчетными книжками, лицевыми счетами, ведомостями на выдачу заработной платы и справками об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, выданными соответствующими отделениями Пенсионного фонда. При этом, работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны были зарегистрировать все заключенные трудовые договоры в соответствующем органе местного самоуправления. При определении права ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии Управлением Пенсионного фонда было установлено, что период работы у индивидуального частного предпринимателя «Руслан» в качестве продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не включен в стаж работы истца, поскольку документально не подтвержден. Согласно служебной записке начальника ОПУ Ч. от 29.10.2018г., ИЧП «Руслан» не зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда. Согласно архивной справке исх. №А-*** от ДД.ММ.ГГГГ., документы по личному составу ИЧП «Руслан» за ДД.ММ.ГГГГ. на хранение в архивный отдел не поступали. Согласно выписке из лицевого счета, сведения о работе истца в данный период отсутствуют. Кроме того, период работы истца у индивидуального предпринимателя З. в качестве продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрирована в системе ДД.ММ.ГГГГ.) не включен Управлением Пенсионного фонда в стаж работы истца, так как в выписке из лицевого счета истца сведения о работе истца в данный период отсутствуют. Таким образом, считает, что правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется.

Изучив предмет и основания искового заявления, доводы письменных возражений и отзыв на исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции от 27.06.2018 № 8), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от 27.06.2018 № 8), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции от 27.06.2018 № 8), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции от 27.06.2018 № 8), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со ст. ст. 11, 12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции от 27.06.2018 № 8), страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции от 27.06.2018 № 8), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции от 27.06.2018 № 8), при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции от 27.06.2018 № 8), лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно пп. «н» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н (зарегистрирован в Минюсте России 31.12.2014 N 35496), для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с указанным решением, страховой стаж ФИО1 составляет 13 лет 7 месяцев 8 дней, с учетом постановления Конституционного суда от 29.01.2004 № 2П – 22 года 11 дней, при требуемом 20 лет, а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», - 13 лет 1 месяц 8 дней, при требуемом 20 лет.

При этом, спорные периоды работы не были включены ответчиком в страховой стаж истца и в ее стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.п. 10, 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Судом установлено, что в трудовой книжке на имя ФИО1 серии АТ-V *** от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о ее работе, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – принята продавцом продовольственных товаров в индивидуальное частное предприятие «Руслан» (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - уволена по ст. 31 КЗОТ РФ (по собственному желанию) (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – принята продавцом-консультантом к ИП З. (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая трудовую книжку истца, суд приходит к выводу о признании ее в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку записи в трудовой книжке истца о ее работе внесены в хронологической последовательности, заверены подписями и печатями работодателей, в целом согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ № 400 – ФЗ, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно постановлению главы администрации Центрального района города Братска Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения заявления гражданина Р. о создании предприятия было постановлено зарегистрировать индивидуальное частное предприятие «Руслан», основными видами деятельности которого являются выпуск строительных материалов и изделий, ремонтно-строительная и торгово-закупочная деятельность. Юридический адрес: <адрес>. Предприятию разрешено открыть расчетный счет в банке, иметь свою печать и штампы. На предприятие возложены обязанности, в том числе, в течение 10-ти дней зарегистрировать предприятие в налоговой инспекции, городском отделении статистики, отделении Пенсионного фонда РФ, Центре занятости населения, Центре Госсаннадзора, Центре Госпожнадзора, а также в течение месяца получить свидетельство о государственной регистрации в секторе содействия развитию предпринимательской деятельности и регистрации предприятий администрации г. Братска.

Согласно постановлению и.о. главы администрации города Братска Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения ходатайства индивидуального частного предприятия «Руслан» постановлено разрешить ИЧП «Руслан» открыть торговую точку по реализации кондитерских изделий, согласно утвержденному перечню, по <адрес>; утвердить режим работы с 09.00 часов до 20.00 часов, перерыв на обед с 15.00 часов до 16.00 часов.

Согласно постановлению мэра г. Братска Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения заявления гражданина Р. о внесении дополнения к Уставу индивидуального частного предприятия «Руслан» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено зарегистрировать дополнение к Уставу ИЧП «Руслан» гражданина Р., зарегистрированного постановлением главы администрации Центрального района г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***. На предприятие возложены обязанности в течение 10 дней сообщить о внесенном дополнении в налоговую инспекцию, городской отдел статистики, а также все виды деятельности, подлежащие лицензированию, осуществлять при наличии лицензии.

Согласно справке директора ИЧП «Руслан» Р., ФИО1 действительно работала в ИЧП «Руслан» в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве продавца продовольственных товаров.

Согласно служебной записке начальника ОПУ Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, ИЧП «Руслан» в УПФР в г. Братске и Братском районе не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальное частное предприятие «Руслан» гражданина Р. зарегистрировано Администрацией города Братска ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: <адрес>, дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП З. (работодатель) и ФИО1 (работник), работодатель обязался предоставить работнику работу в качестве продавца на неопределенный срок в магазине «Сибиряк» по адресу: <адрес>, с 09.00 часов до 20.00 часов, с установлением должностного оклада в размере 7000 рублей в месяц, но не менее чем установленный законом минимальный размер оплаты труда. Работнику установлен пятидневный рабочий день с двумя выходными.

Указанный трудовой договор подписан сторонами, имеет все необходимые реквизиты, в том числе, печать ИП З., не оспорен сторонами.

Согласно характеристике, выданной ИП З. от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, последняя работает в продуктовом магазине «Смак» в должности продавец-консультант с ДД.ММ.ГГГГ, за период работы зарекомендовала себя с положительной стороны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1, сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном частном предприятии «Руслан», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя З., - отсутствуют.

Согласно сообщению заведующего архивным отделом Администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ № А-***, исторические справки и документы по личному составу ИЧП «Руслан», ИП З. на хранение в архивный отдел администрации г. Братска Иркутской области не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду пояснила, что работала коммерческим директором на индивидуальном частном предприятии «Руслан» у Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, может подтвердить, что истец ФИО1 работа на данном предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Так, на момент ее (Д.) трудоустройства в индивидуальном частном предприятии «Руслан» в январе ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 уже там работала. Данное предприятие находилось на территории г. Братска Иркутской области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проработала продавцом продовольственных товаров на индивидуальном частном предприятии «Руслан» у Р. Когда трудоустраивалась на предприятие, ФИО1 уже там работала продавцом, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Предприятие находилось на территории г. Братска Иркутской области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал водителем на индивидуальном частном предприятии «Руслан», которое находилось на территории п. Строитель г. Братска Иркутской области. На момент его трудоустройства на предприятие, истец ФИО1 уже там работала продавцом, уволилась раньше, чем он - в ДД.ММ.ГГГГ году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена кладовщиком на индивидуальном частном предприятии «Руслан», которое находилось на территории г. Братска Иркутской области. При этом, на момент трудоустройства она была знакома с ФИО1, в связи с чем, ей известно, что последняя также была трудоустроена на данном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. суду пояснила, что она работала продавцом продовольственных товаров на индивидуальном частном предприятии «Руслан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие находилось на территории г. Братска Иркутской области. При этом, истец ФИО1 приходится ей родной сестрой, в связи с чем, она может достоверно подтвердить, что последняя также была трудоустроена на данном предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, являясь индивидуальным предпринимателем, она (Т.) в 2011 году арендовала торговую точку по адресу: <адрес>, где также находилась торговая точка ИП З. На тот момент ФИО1 уже работала у него продавцом, а на момент, когда она (Т.) закрыла данную торговую точку в 2012 году, истец еще продолжала работать у ИП З.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом у ИП Ц., торговая точка, на которой она работала, находилась по адресу: <адрес>. В этом же здании находилась торговая точка ИП З., где в указанный период у последнего продавцом была трудоустроена ФИО1 на постоянной основе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. суду пояснила, что в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года она работала продавцом у ИП Н., торговая точка, на которой она работала, находилась по адресу: <адрес>. В этом же здании находилась торговая точка ИП З., где в период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года продавцом была трудоустроена ФИО1

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели Д., М., С., А., Т. подтвердили факт осуществления истцом, в том числе, совместной с ними трудовой деятельности на индивидуальном частном предприятии «Руслан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истец работала продавцом продовольственных товаров, а также факт нахождения данного предприятия на территории г. Братска Иркутской области.

Факт работы указанных свидетелей в ИЧП «Руслан», в период трудовой деятельности истца подтверждается также трудовыми книжками свидетелей.

Так, в трудовой книжке на имя Д. серии АТ-III *** от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ – принята коммерческим директором в индивидуальное частное предприятие «Руслан», ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию.

В трудовой книжке на имя М. серии АТ-VII *** от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ – принята продавцом продовольственных товаров в индивидуальное частное предприятие «Руслан», ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию.

В трудовой книжке на имя С. серии АТ-V *** от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ – принят водителем а/м ГАЗ-52 (2 класса) в индивидуальное частное предприятие «Руслан», ДД.ММ.ГГГГ – присвоена квалификация водителя а/м первого класса, ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию.

В трудовой книжке на имя Т. серии АТ-IV *** от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ – принята продавцом продовольственных товаров в индивидуальное частное предприятие «Руслан», ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию.

В трудовой книжке на имя А. серии АТ-I *** от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ – принята кладовщиком в индивидуальное частное предприятие «Руслан», ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию.

Таким образом, факт работы ФИО1 на индивидуальном частном предприятии «Руслан», расположенном на территории г. Братска Иркутской области, в должности продавца продовольственных товаров, подтверждается пояснениями истца, письменными материалами гражданского дела, в том числе, записями в трудовой книжке истца, документами о создании и деятельности ИЧП «Руслан», а также показаниями свидетелей, записями в их трудовых книжках. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, определяя конкретный период осуществления ФИО1 трудовой деятельности на индивидуальном частном предприятии «Руслан», суд принимает во внимание, что данное предприятие было зарегистрировано Администрацией города Братска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Центрального района города Братска Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, признание факта осуществления истцом трудовой деятельности на данном предприятии до его регистрации невозможно, поскольку у истца возникли трудовые отношения с указанной организацией только с указанной даты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым установить факт работы ФИО1 продавцом продовольственных товаров на индивидуальном частном предприятии «Руслан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установление этого факта имеет для истца юридическое значение, необходимо для включения данного периода работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии. В удовлетворении исковых требований об установлении факта работы ФИО1 на индивидуальном частном предприятии «Руслан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Т., Я., Ф. подтвердили факт осуществления истцом трудовой деятельности у ИП З. в спорный период на торговой точке в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, в трудовой книжке на имя Я. серии ТК-III *** от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ – принята на должность продавца кассира в магазин «Сибиряк» (<адрес>) ООО «Крепость», ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию.

Таким образом, факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП З., осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории г. Братска Иркутской области, подтверждается пояснениями истца, письменными материалами гражданского дела, в том числе, записями в трудовой книжке истца, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, документами о создании и деятельности ИП З., а также показаниями свидетелей, записями в их трудовых книжках. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, с другими доказательствами по делу.

Определяя конкретный период осуществления трудовой деятельности ФИО1 у ИП З. в качестве продавца-консультанта суд, принимает во внимание всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, считает необходимым установить факт работы ФИО1 продавцом-консультантом у ИП З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установление этого факта имеет для истца юридическое значение, необходимо для включения данного периода работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии

Кроме того, суд принимает во внимание, что факт не предоставления страхователями сведений о работе истца в спорные периоды сам по себе не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную подачу страхователем сведений о работе, либо ставили в зависимость подачу таких сведений от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Тот факт, что в документах архива не было обнаружено сведений о работе истца в спорный период, при наличии записи в трудовой книжке, а также наличии вышеуказанных документальных доказательств в материалах дела, с учетом показаний допрошенных свидетелей, не является достаточным основанием для отказа истцу во включении указанных периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом, суд учитывает, что, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», город Братск и Братский район Иркутской области являются местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости включить период работы ФИО1 в должности продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном частном предприятии «Руслан», а также период работы в должности продавца – консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя З. в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, учитывая установленный факт нахождения мест работы истца в указанные периоды на территории г. Братска Иркутской области, а также выполнения ею трудовой деятельности постоянно в течение полного рабочего дня.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на индивидуальном частном предприятии «Руслан» в качестве продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, у индивидуального предпринимателя З. в качестве продавца – консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы на индивидуальном частном предприятии «Руслан» в качестве продавца продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы у индивидуального предпринимателя З. в качестве продавца – консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта работы на индивидуальном частном предприятии «Руслан» в качестве продавца продовольственных товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о включении данного периода в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова