Решение № 2-1781/2019 2-1781/2019~М-1126/2019 М-1126/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1781/2019

Дело № 2-1781/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" (далее - также ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности - основного долга в сумме 24106, 23 руб., процентов за пользование микрозаймом в сумме 25 319, 77 руб., процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий в сумме 795, 97 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора в сумме 90, 67 руб., расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий и тарифами компании в сумме 6500 руб., оплаты пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора в сумме 7700 руб., оплаты госпошлины в сумме 2135, 38 руб., а всего в сумме 66648, 02 руб. В обоснование требований указал, что ответчик в установленный договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила.

Представитель истца ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" и ФИО1 заключен договор микрозайма № сроком на 12 месяцев на сумму 25000 руб. под <данные изъяты> годовых (л.д. 19).

Указанный договор микрозайма состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, которые являются неотъемлемой его частью, что следует из договора микрозайма (л.д. 24).

ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 25000 рублей на счет заемщика.

В процессе рассмотрения дела факт заключения договора микрозайма, подлинность своих подписей, а также факт получения от кредитора денежных средств в указанной в договоре сумме ФИО1 не оспаривала.

Вместе с тем, судом в процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 прекратила исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в анкете-заявлении, уведомлении об индивидуальных условиях кредитования ответчика на получение кредитной карты, Общих условиях кредитования содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, штрафных санкций, суд считает необходимым признать их в качестве оферты ФИО1, адресованной МКК «ПРОФИРЕАЛ» на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 59798, 17 руб. (л.д. 16), в том числе:

основного долга в сумме 23083,64 руб.,

процентов за пользование микрозаймом в сумме 21896,36 руб.,

процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий в сумме 403,17 руб.,

пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора в сумме 45,87 руб.,

расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий и тарифами компании в сумме 7000 руб.,

оплаты пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора в сумме 7369,13 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) не представлено, требование банка о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Исходя из того обстоятельства, что размер заявленных к взысканию процентов за пользование микрозаймом не превышает трехкратного размера суммы займа, расчет процентов подлежащих взысканию в пользу истца рассчитан по состоянию на дату исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, определенную сторонами в договоре, суд приходит к выводу о том, что условия договора займа и осуществленный на их основании расчет задолженности не нарушает положения положений ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в сумме 6500 руб., предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Тарифами ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" установлен размер расходов ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" по организации судебного взыскания долга в размере 7000,00 рублей (л.д. 15).

Подписав договор микрозайма, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, ответчик действительно тем самым выразила согласие с условиями договора.

Вместе с тем из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами - судебные расходы и оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Исходя из изложенного, суд считает, что включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный Тарифами ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" размер расходов ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" по организации судебного взыскания долга в размере 7000,00 рублей, не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.

Таким образом, указанное условие договора во взаимосвязи с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит толкованию как ограничение размера убытков кредитора, подлежащих взысканию с заемщика установленной Тарифами ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" суммой.

Принимая во внимание, что ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, в удовлетворении исковых требований в указанной части должно быть отказано.

Разрешая требования о взыскании с ответчика оплаты пакета услуг в размере 7700 рублей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий 8 400 рублей, размер ежемесячного платежа - 700 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к пакету дополнительных услуг "Комфрот" отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями) (л.д. 20).

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, заключая договор займа, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст. ст. 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" доказательств предоставления ФИО1 каких-либо дополнительных услуг, в том числе, указанных в дополнительном соглашении к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении указанной части исковых требований о взыскании с ответчика оплаты пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора в размере 7700 руб. должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2135, 38 руб. (л.д. 4, 5).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в части, с ФИО1 в пользу ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1709,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50312,64 руб., в том числе основной долг в сумме 24106, 23 руб., проценты за пользование микрозаймом в сумме 25 319, 77 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий в сумме 795, 97 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора в сумме 90, 67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1709,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Усова