Приговор № 1-111/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017

К делу № 1-111/2017 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 18 декабря 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря Кобышева Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Успенского районного прокурора Исканина Э.А.,

подсудимого ФИО15,

защитника адвоката Шустрова С.Г., предоставившего удостоверение № 1007 и ордер № 17С027995 от 05.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО15, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия при следующих обстоятельствах.

18.04.2017 года около 07 часов 50 минут на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на 209 км автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ», сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району был остановлен автопоезд, в составе грузового автомобиля – тягача марки «Scania», регистрационный знак (номер) <данные изъяты> и прицепа к нему марки «Krone», регистрационный знак (номер) <данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе проверки сопроводительных документов на перевозимый груз – пиво в ассортименте было установлено, что в них отсутствуют сведения из Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) о перевозимом грузе. По указанному факту, инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО2 был составлен рапорт, который зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Успенскому району 18.04.2017 за номером 2138, автопоезд помещен на пересечение улиц Калинина и Карла Маркса села Успенского Успенского района Краснодарского края для принятия решения по обеспечению сохранности вещественных доказательств – пива, находящегося в прицепе. Разрешение сообщения об указанном правонарушении и принятие по нему решения поручено 18.04.2017 участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края ФИО3

19.04.2017 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО15, <данные изъяты> года рождения, заведомо зная о том, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, в случае если её оборот осуществляется без фиксации и передачи информации о её объеме в единую государственную автоматизированную информационную систему, подлежит изъятию из оборота и уничтожению, находясь на пересечении улиц Калинина и Карла Маркса села Успенского Успенского района Краснодарского края, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края ФИО3, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и наделенному согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, стал словесно склонять последнего к получению взятки в размере 15000 рублей за неисполнение предусмотренной законом обязанности по проведению административного расследования и совершение незаконных действий в виде неисполнения своих служебных обязанностей в части непринятия необходимых мер, установленных ч. 3 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обеспечению сохранности вещественных доказательств, с целью получения перевозимого ФИО1 груза – пива в ассортименте.

На основании приказа МВД России от 19.04.2010 № 293 «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» об указанных незаконных действиях ФИО15 участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края ФИО3 был уведомлен начальник ОМВД России по Успенскому району подполковник полиции ФИО4, которым начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по Успенскому району ФИО5 было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятии «оперативный эксперимент» с целью выявления, пресечения и фиксации противоправных действий ФИО15

19.04.2017 года, в период времени с 11 часов 36 минут до 12 часов 07 минут ФИО15, находясь в служебном кабинете № 1 участкового пункта полиции ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, расположенном по адресу: <...>, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края ФИО3 является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» наделен полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышлено из личной заинтересованности, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за неисполнение им предусмотренной законом обязанности по проведению административного расследования и совершение незаконных действий в виде неисполнения своих служебных обязанностей в части непринятия необходимых мер, установленных ч. 3 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обеспечению сохранности вещественных доказательств, с целью получения перевозимого ФИО1 груза – пива в ассортименте, умышленно достал из портмоне, находящегося при нем, денежные средства в виде четырнадцати билетов Центрального Банка России достоинством 1000 рублей каждый, которые лично передал участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края ФИО3, положив их на рабочий стол перед последним, после чего с целью скрыть предмет взятки от посторонних, переложил указанные билеты банка России в сумку ФИО3, находящуюся на его рабочем столе.

После передачи денежных средств противоправные действия ФИО15 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Успенскому району, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду дал следующие показания, что он работал в должности <данные изъяты> обеспечивал продажи по Ставропольскому карюю, КБР, Северной Осетии, обеспечивал максимальный сбыт, бесперебойные поставки, дистрибьюцию алкогольной продукции, в том числе и пива «Санинбев», у него в подчинении находилось 3 супервайзера и 8 торговых представителей. Он имел связь со всем отделом, который был у него в подчинении, в компании работал с 2013 года, поэтому многих знал лично.

Компания <данные изъяты> занималась также и перевозками, они пользовались ее услугами по перевозке, также обращались и к сторонним организациям по вопросам перевозки. Он знал количество фур, водителей. Вся информация у них находилась в компьютерной базе. Он заключал договора на поставку, а далее оформлял заказы на завод.

Если в процессе работы возникали вопросы при транспортировке груза на посту ДПС, то он разрешал данные спорные ситуации, куда он должен был по возможности выехать.

18.04.2017 года ему поступил звонок от водителя ФИО1, который пояснил, что на Успенском посту ДПС возникли проблемы с документами по перевозимому пиву, попросил приехать и разобраться. Он отправил водителю по WhatsApp несколько сертификатов и справки на груз. ФИО1 позвонил, сказал, что документы не подходят, фуру транспортируют в отдел полиции. Он выехал в село Успенское Краснодарского края от компании <данные изъяты> поскольку эта была штатная ситуация, он не докладывал о своих действиях руководству и выехал на место, чтобы изучить ситуацию на месте.

Прибыв в с. Успенское, он установил, что фура находилась возле здания отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района, водитель ФИО1 пояснил, что все документы, воительское удостоверение, свидетельство о регистрации забрали сотрудники полиции, сказали, что пиво без документов, будет проводиться проверка. Он зашел в отдел ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района, представился им сотрудником компании, пояснил, что он прибыл с целью выяснить, каких документов не хватает. Ему сказали, что материал передан в отдел полиции Успенского района и им следует подождать. Они ждали с ФИО1 возле данного здания, затем он снова зашел в здание отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района, спросил, почему так долго. Ему сказали обратиться в ДЧ ОМВД по Успенскому району, там ему сообщили, что материал передали участковым и указали на отдел напротив. Он поднялся в данный отдел, там никого не было. Он снова обратился в отдел ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района, сотрудники созвонились и сообщили ему, что материал отписали участковому ФИО3. Вечером он поинтересовался у ФИО1, откуда он ехал, ФИО1 пояснил, что ехал из Курской области, вез пиво в пластиковой таре. Он понял, что это не их товар, в Курске их завода нет, но фура была опечатана, и в этом нельзя было убедиться. У него закрались сомнения, но накладных у него не было. Около 22, 23 часов приехал участковый ФИО3 на белой Ниве, вышел с папкой, сказал, что ему поручено проводить проверку, сказал, что если хотите решить вопрос, думайте, может отблагодарить и уехать, пояснив, что проблему можно решить за 15000 рублей. ФИО1 данного разговора не слышал, был в машине. Он ответил ФИО3, что платить не будет, у них все нормально. ФИО3 сказал, что так не пойдет, думайте до утра.

На следующий день утром он обратился в отдел ОБЭП Успенского района и рассказал о случившемся, сначала он сомневался в правильности своих действий, а потом решил, что пусть разбираются между собой. Сотрудники отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района, сказали ему подождать, затем пригласили его и предложили поучаствовать в мероприятии, сказали, что подозрения имеют место быть. Он подумал, стоит ли ему участвовать, ведь это может быть не их продукция, удостовериться он не мог. Мероприятие заключалось в изобличении ФИО3, который вымогал взятку. Ему выдали 15000 рублей достоинством по одной тысячи рублей, он расписался в получении, ему разъяснили, как надо себя вести. Сказали, что нужно вести себя естественно, как будто, он хозяин груза, и заинтересован, чтобы груз отпустили, и они уехали с грузом. Он сказал, что они договорились встретиться с участковым в опорном пункте, ему сказали, чтобы он не волновался, поскольку там будет установлено видео. Он расписался за деньги, там были переписаны номера купюр. Через час приехал ФИО3, он стал входить в роль. Также его проинструктировали сотрудники отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района, что если участковый будет произносить фразы «вы собираетесь дать взятку, это преступление» нужно было забрать деньги и уходить. Деньги надо было положить в его вещи в папку, карман. Он сел к участковому в машину, обсудили сумму, он сказал ему, что уедет на физо, через 40 минут приехал, предложил проехать с ним для опроса. Он сказал, что поедет за ним на своем автомобиле. Приехали к зданию, возле входа постояли, покурили, когда зашли в здание он увидел оперативных сотрудников ФИО9 и ФИО7, он поздоровался с ними, они вышли из дверей. ФИО3 удивился его знакомству с ними и поинтересовался у него. Он сказал, что пока ждали его, познакомились с сотрудниками отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района. В кабинете ФИО3 стал задавать вопросы, сказал, что материал у него, он все решит, заберет водительское и технический паспорт из ДЧ, спросил у него, что он хочет, шепотом проговорил, прикрыв рот: «Давай деньги». Он спросил, как договорились? ФИО3 подтвердил. Далее он показал ему накладную, и он понял, что груз не их, они не торгуют таким продуктом. Он ему пояснил, что не при делах, это сторонняя организация. ФИО3 стал задавать вопросы, он понял, что он намекал на взятку. Сотрудники отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района его предупредили, что будет производиться видео съемка. Он демонстративно пересчитал деньги и положил на стол, затем поближе к ФИО3, потом положил деньги ему в портфель. Затем зашли сотрудники ФИО7 и ФИО9. ФИО7 стал разговаривать с ФИО3 о том, что произошло. ФИО3 сказал, что ему передали взятку. Он понял, что его подставили, попросил ФИО7 выйти с ним, и спросил у него, что это за цирк. Он ему сказал, что он не хотел по-хорошему, поэтому так они поступили. Он сел в машину и уехал в направлении Ставропольского края города Ессентуки, на посту его не останавливали.

Он фактически проживает <адрес> а зарегистрирован <адрес>. По данному адресу проживает <данные изъяты>.

После этого он позвонил своей сестре и руководителю филиала, рассказал, что пиво не их. Сестре он позвонил и все рассказал, поскольку она по образованию юрист, она посоветовала ему обратиться за помощью к адвокату.

Несмотря на непризнание вины ФИО15, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового ОМВД России по Успенскому району. 18.04.2017 года руководством ОМВД России по Успенскому району ему было поручено принять решение по материалу проверки по факту задержания груза с пивом. Ознакомившись с указанным материалом, он установил, что 18.04.2017 года на стационарном посту ДПС «Успенский» сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району был остановлен грузовой автомобиль под управлением ФИО1 В ходе проверки сопроводительных документов на перевозимый груз пиво было установлено, что в них отсутствуют сведения из Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) о перевозимом грузе. По указанному факту инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Успенскому району был составлен рапорт.

19.04.2017 года около 08 часов утра он в форменном обмундировании сотрудника полиции прибыл к месту, где находился указанный автомобиль и водитель, чтобы осмотреть автомобиль и опросить водителя. Когда он подошел к указанному автомобилю, то к нему подошел ранее ему не знакомый человек, который стал выяснять у кого находится материл по факту перевозки алкогольной продукции, пояснив, что он является хозяином этого груза и зовут его Артем. Он сказал Артему, что он участковый уполномоченный полиции и материал проверки по указанному факту находится у него, решение по указанному материалу будет принято им. Артем стал просить его вернуть груз. Он сообщил Артему, что не может вернуть ему пиво, так как оно перевозилось без соответствующих документов и подлежит уничтожению. Артем стал ему говорить, что готов передать 15000 рублей за возврат пива, на что он возразил, сказав, что это незаконно, также объяснив, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Он сказал Артему, что если он является владельцев указанного пива, то ему необходимо дать объяснение по указанному материалу, Артем согласился. Сам проследовал в ОМВД России по Успенскому району, где на имя начальника отдела МВД России по Успенскому району составил уведомление о склонении его Артемом к коррупционному правонарушению.

Далее к нему обратился оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Успенскому району ФИО7, который предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, с целью выявления преступления коррупционной направленности со стороны указанного Артема, на что он согласился. Затем, он вышел из отдела полиции, проследовал к машине, в которой находился Артем, и предложил ему проехать в кабинет участкового с целью опроса, на что Артем согласился. В кабинете он удостоверился в личности Артема, который предъявил ему водительское удостоверение, установив, что фамилия его ФИО15. Артем стал снова просить его вернуть груз. В ходе разговора Артем набрал на телефоне комбинацию цифр и продемонстрировал экран телефона ему, на экране имелись цифры 15000. Далее ФИО15 в ходе разговора снова стал просить вернуть груз, жестикулируя пальцами рук и спрашивая у него «сколько надо дать». Далее ФИО15 открыл свой портмоне, достал оттуда денежные средства купюрами по 1000 рублей и стал их пересчитывать. Пересчитав деньги, он положил указанные купюры ему на стол, под лист бумаги. Увидев, что он никак не реагирует, Артем снова взял указанные денежные средств из-под указанного листа и положил их прямо перед ним, попросив его спрятать денежные средства, сказав, что кто-нибудь может зайти и увидеть. Затем ФИО15 снова взял указанные купюры, и переложил их в его сумку, которая лежала у него на столе. В кабинет зашел оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Успенскому району ФИО7 с участвующими лицами. ФИО7 спросил, что происходит, на что он при всех пояснил, что ФИО15 передал ему денежные средства за незаконный возврат алкогольной продукции. Затем все стали дожидаться следственную группу, ФИО15 попросился выти на улицу, чтобы позвонить и скрылся на своем автомобиле.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что 19.04.2017 г. сотрудник полиции ФИО7 предложил ей поучаствовать в качестве представителя общественности при передаче взятки участковому инспектору. Вторым представителем общественности был ФИО8. Данное мероприятие проводилось в кабинете участковых уполномоченных полиции, расположенном на первом этаже здания администрации Успенского сельского поселения. Сотрудник полиции ФИО7 пояснил, что ФИО15, склоняет ФИО3 к получению взятки и просит за вознаграждение вернуть алкогольную продукцию. Данные действия подлежали негласной фиксации на видеокамеры. С этой целью в её присутствии был осмотрен служебный кабинет участковых полиции, где денежных средств не было обнаружено. Также был произведен осмотр участкового полиции ФИО3, у которого в карманах были обнаружены денежные средства в размере двухсот рублей и другие предметы личного пользования, а так же сумка черного цвета, в которой были только служебные бумаги и никаких денег не имелось. Затем были осмотрены и установлены две цифровые видеокамеры, в памяти которых отсутствовали какие-либо записанные файлы. Затем они прошли в соседний кабинет администрации Успенского сельского поселения, где они стали ожидать условного сигнала. Примерно через полчаса её попросили проследовать в кабинет участковых полиции, который ранее осматривался и в котором ранее сотрудниками полиции размещались видеокамеры. В указанном кабинете находился участковый уполномоченный полиции ФИО3 в форменной одежде и неизвестный ей гражданин, как выяснилось в последующем ФИО15. Когда она и ФИО8 зашли в кабинет, то ФИО3 сообщил, что данный гражданин, передал ему взятку в виде денежных средств, которые положил в сумку, расположенную у него на столе, после чего приподнял створку сумки и все увидели, что в ней лежит небольшая пачка денежных купюр по одной тысячи рублей.

ФИО7 спросил ФИО15, подтверждает ли он сказанное ФИО3, на что ФИО15 ответил отказом. ФИО7 стал изымать видеокамеры из тайников, пояснив ФИО15, что проводилось оперативное мероприятие, в ходе которого его действия фиксировались на видеокамеры. Далее был произведен осмотр двух цифровых видеокамер, которые использовалась в ходе передачи денежных средств. После она и ФИО8 просмотрели видео файлы, на которых был зафиксирован факт передачи ФИО15 взятки ФИО3 в виде денежных средств.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что 19.04.2017 руководством ОМВД России по Успенскому району ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия или сокращенно ОРМ - «Оперативный эксперимент», целью которого являлось выявление и фиксация факта дачи взятки участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району ФИО3, которым было написано уведомление о его склонении гражданином по имени Артем к получению взятки за возврат последнему алкогольной продукции. 19.04.2017 он вынес постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», к участию в котором были привлечены представители общественности ФИО8 и ФИО6, а также сам участковый уполномоченный ФИО3 и оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому район ФИО9. Было выявлено, что ФИО15 действительно передал ФИО3 денежные средства, как после выяснилось 14000 рублей за возврат изъятой алкогольной продукции пива. ФИО15 пояснял, что такого не было, но через несколько минут пояснил, что действительно положил деньги в сумку, которая лежала на столе ФИО3, случайно, перепутав её со своей сумкой. Дожидаясь следственную группу ФИО15 сказал, что ему необходимо позвонить своему адвокату, ему разрешили. Аруманов сел в свой автомобиль, заблокировал двери, завел двигатель и уехал в неизвестном направлении. Меры по задержанию ФИО15 оказались четными.

В ходе осмотра видеозаписи и составления стенограммы, было установлено, что ФИО15 действительно просил ФИО3 передать ему ранее изъятую по материалу проверки алкогольную продукцию, после чего вытащил из своей сумочки денежные средства, положил сначала на стол перед ФИО3, а после переложил их в сумку, лежащую на столе перед ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что 19.04.2017 года сотрудник полиции ФИО7 предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, целью которого являлось фиксация передачи взятки участковому инспектору. Также для участия в оперативном мероприятии были приглашены две женщины, его коллега ФИО6, а вторую женщину он не знает. Сотрудник полиции ФИО7 пояснил, что участковому уполномоченному полиции ФИО3 гражданин ФИО15 стал предлагать взятку за возврат алкогольной продукции. Потом ФИО7 были осмотрены и установлены две цифровые видеокамеры, в памяти которых отсутствовали какие-либо записанные файлы. После он и второй представитель общественности прошли в соседний кабинет администрации Успенского сельского поселения, где они стали ожидать условного сигнала. Примерно через полчаса их попросили в кабинет участковых уполномоченных полиции. В кабинете находился участковый уполномоченный полиции ФИО3 в форменной одежде и ФИО15. ФИО7 попросил у них, что произошло. ФИО3 сказал, что ФИО15 передал ему деньги, которые положил в сумку. Когда приподняли створку папки, то они увидели, что в ней лежит небольшая стопка денежных купюр, достоинством по 1000 рублей. ФИО7 спросил ФИО15, подтверждает ли он слова ФИО3, на что ФИО15 сказал, что не подтверждает. ФИО7 пояснил ФИО15, что проводилось оперативное мероприятие, в ходе которого его действия фиксировались на видеокамеры. Далее они стали ожидать приезда следователя. Затем был произведен осмотр двух цифровых видеокамер, которые использовалась в ходе проведения мероприятия. После они просмотрели видео файлы, на которых был зафиксирован факт передачи ФИО15 взятки ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, что 19.04.2017 года она была приглашена следователем для участия в осмотре места происшествия, а именно кабинета участковых уполномоченных полиции. Так же к участию в осмотре места происшествия был приглашен второй понятой, еще участвовали специалист и участковый уполномоченный полиции ФИО3. В кабинете находился ФИО3, который сидел за рабочим столом. Ей пояснили, что в данном кабинете гражданин ФИО15 за незаконный возврат алкогольной продукции передал взятку участковому ФИО3, данные деньги положил к нему в сумку. При осмотре сумки, которая лежала на рабочем столе, были обнаружены денежные средства в размере 14000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Указанные денежные средства сфотографированы и упакованы следователем в конверт.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что 19.04.2017 для оказания содействия своему коллеге ФИО7 он был привлечен к оперативно-розыскному мероприятию «оперативный эксперимент», целью которого являлось выявление и фиксация факта дачи взятки участковому уполномоченному ФИО3 К участию в указанном мероприятии также были привлечены представители общественности ФИО8 и ФИО6, участковый уполномоченный ФИО3 В ходе проведения указанного мероприятия было выявлено, что ФИО15 действительно передал ФИО3 денежные средства в размере 14000 рублей за возврат изъятой в ходе материала проверки алкогольной продукции пива. После установления указанного факта в кабинете ФИО3, где происходила передача денег, ФИО15 при всех участниках эксперимента сказал, что такого не было, но через несколько минут пояснил, что действительно положил деньги в сумку, которая лежала на рабочем столе ФИО3, случайно, перепутав её со своей сумкой. Когда все ожидали следственную группу, ФИО15 попросился выти из здания с целью позвонить адвокату, после чего он его больше не видел. В ходе осмотра видеозаписи и составления стенограммы было установлено, что ФИО15 действительно просил ФИО3 передать ему ранее изъятую по материалу проверки алкогольную продукцию, после чего вытащил из своей сумочки денежные средства, положил сначала на стол перед ФИО3, а после переложил их в сумку, лежащую на столе перед ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, что 19.04.2017 года следователь пригласил её поучаствовать в осмотре места происшествия, на что она согласилась. Осматривать надо было кабинет участковых уполномоченных полиции. Следователем был приглашен второй понятой. В осмотре принимали участие специалист Потейко и участковый уполномоченный полиции ФИО3. В кабинете ФИО3 рассказал, что некий гражданин передал ему денежные средства «взятку», которые положил к нему в сумку. При осмотре сумки, которая лежала на рабочем столе около ФИО3, в ней были обнаружены денежные средства, которые пересчитывал эксперт. Указанные денежные средства были сфотографированы. Затем она расписалась в протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что он занимает должность старшего следователя Новокубанского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, в зону обслуживания которого входит Успенский район Краснодарского края. При проведении им 19.04.2017 следственного действия осмотр места происшествия принимали участие двое понятых, сотрудник полиции ФИО3, специалист ЭКЦ. Разъяснялись права понятым и иным участвующим лицам. В ходе осмотра места происшествия были осмотрены денежные купюры, специалист достал деньги, понятые находились рядом, они все видели. В ходе осмотра применялись техническое средство фотоаппарат. Денежные средства были помещены в конверт и упакованы. После осмотра места происшествия был составлен протокол, который им зачитывался, а так же был предоставлен для личного прочтения. После ознакомления с протоколом в нем все участки расписались. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 дал пояснения, которые были занесены в протокол. В протоколе осмотра предметов от 29.05.2017, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.05.2017 и в обвинительном заключении им допущена в нескольких местах опечатка и указано «проверочная закупка». В действительности им осматривались документы ОРМ «оперативный эксперимент».

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что 18.04.2017 года он на грузовом автомобиле двигался, в сторону Ставропольского края из Курской области, от куда он перевозил груз – пиво в пластиковой таре объемом 20-25 л. По пути следования его нигде не останавливали, остановили на посту ДПС с. Успенского Краснодарского края. На посту сотрудники попросили предъявить документы на груз, выяснилось, что не было сертификатов соответствия на груз - пиво. Он позвонил своему руководителю, рассказал о случившемся, он сказал, что подъедет ФИО15 и разберется, при этом передал его телефон. Он созвонился с ФИО15, пояснил, что нет необходимых документов. ФИО15 сказал, что привезет документы, а также скинул на «WhatsApp» фото документов. Он показал данные фото сотрудникам, сотрудники пояснили, что даты не совпадают. Он сообщил об этом ФИО15, на что он сказал, что приедет на месте сам разберется. Он вместе с сотрудниками полиции проследовал до ОМВД Успенского района. Через некоторое время приехал ФИО15, он находился в машине, а ФИО15 в своем автомобиле. В течение всего времени ФИО15 дважды ходил к сотрудникам полиции, где находился не более пяти минут. Вечером в день его задержания к ним приехал на автомобиле «Нива» участковый, который сказал, что материал проверки находится у него, завтра он будет разбираться. На следующий день участковый приехал с утра, они разговаривали с ФИО15 около пяти минут, содержание разговора он не слышал. Затем они вместе с участковым уехали, спустя некоторое временя ФИО15 позвонил ему, и сказал, что ему сотрудники предложили участвовать в каких-то мероприятиях при этом дали ему денежные средства, сказал ему, что бы он ему не звонил, с грузом разбирался сам. Спустя два или три дня его автомобиль выгрузили, составив в отношении него административный протокол, после чего он уехал домой.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2017, согласно которому проведен осмотр кабинета № 1 УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Успенскому району, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого в сумке черного цвета, лежащей на столе, были обнаружены и изъяты денежные средства - билеты банка России в количестве 14 штук, достоинством 1000 рублей каждый.

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2017, согласно которому проведен осмотр результатов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного 19.04.2017 года по адресу: <...>, в кабинете участкового уполномоченного № 1. В ходе осмотра установлено, что материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного 19.04.2017 года по адресу: <...>, содержащиеся на 39 бумажных листах формата А-4, содержат следующие документы: постановление о проведении ОРМ от 19.04.2017 на 2 листах, расписка на 1 листе от 19.04.2017, акт осмотра помещений, территорий от 19.04.2017 на 2 листах, акт осмотра лица, играющего роль «взяткополучателя», перед проведением ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.04.2017 на 2 листах, акт осмотра и использования технических средств (цифровых видеокамер) в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.04.2017 на 3 листах, акт выдачи (изъятия) технических средств (цифровой видеокамеры) после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.04.2017 на 2 листах, акт осмотра видеокамеры и видеозаписи с цифровой видеокамеры в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.04.2017 на 2 листах, приложение к акту осмотра видеокамеры и видеозаписи с цифровые видеокамеры «SONY DCR-SX45E» от 19.04.2017 г. (Стенограмма видео-аудио записи (файл M2U00557)) на 12 листах, приложение к акту осмотра видеокамеры и видеозаписи с цифровой видеокамеры «Canon LEGRIA HF R66» от 19.04.2017г. (Стенограмма видео-аудио записи (файл MVI_0001)) на 12 листах, акт оперативного эксперимента от 19.04.2017 на 4 листах.

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2017, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 проведен осмотр магнитного носителя – диска, изготовленного (записанного) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного 19.04.2017 года в служебном кабинете УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, по адресу: <...>, и магнитного носителя – диска, изготовленного (записанного) в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного 19.04.2017 года в служебном кабинете УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на указанных дисках имеются видеофайлы «MVI_0001» и «M2U00557», сопровождающиеся аудио звучанием, при просмотре которых установлен факт склонения ФИО15 участкового уполномоченного полиции ФИО3 к получению взятки за совершение заведомо незаконного действия и факт дачи ФИО15 взятки должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ФИО3 лично, за совершение заведомо незаконного действия.

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2017, согласно которому были осмотрены денежные средства билеты банка России, изъятые 19.04.2017 года в служебном кабинете УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что денежные средства–билеты банка России в количестве 14 штук, достоинством 1000 рублей каждый имеют следующие серии и номера: <***>, ЗЧ5896674, ЗС0782310, еи 9733133, ЧЕ 5263060, хЕ 4957591, иэ 7297845, ии 8226249, из 71338826, МВ 43347882, МБ 6671212, ан 7879924, гз 9622929, ЧВ 97361442.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного 19.04.2017 года по адресу: <...>, содержащиеся на 39 бумажных листах формата А-4, и имеют следующие документы: постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.04.2017 на 2 листах, расписка на 1 листе от 19.04.2017, акт осмотра помещений, территорий от 19.04.2017 на 2 листах, акт осмотра лица, играющего роль «взяткополучателя», перед проведением ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.04.2017 на 2 листах, акт осмотра и использования технических средств (цифровых видеокамер) в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.04.2017 на 3 листах, акт выдачи (изъятия) технических средств (цифровой видеокамеры) после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.04.2017 на 2 листах, акт осмотра видеокамеры и видеозаписи с цифровой видеокамеры в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.04.2017 на 2 листах, приложение к акту осмотра видеокамеры и видеозаписи с цифровые видеокамеры «SONY DCR-SX45E» от 19.04.2017 г. (Стенограмма видео-аудио записи (файл M2U00557)) на 12 листах, приложение к акту осмотра видеокамеры и видеозаписи с цифровые видеокамеры «Canon LEGRIA HF R66» от 19.04.2017г. (Стенограмма видео-аудио записи (файл MVI_0001)) на 12 листах, акт оперативного эксперимента от 19.04.2017 на 4 листах.

Судом так же исследованы видео-аудио записи, 14 денежных купюр достоинством по 1000 рублей.

Стороной защиты по заявленному ходатайству в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей защиты ФИО12 и ФИО13, которые суду дали следующие показания.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что 19.04.2017 <данные изъяты> ФИО15 позвонил ей по телефону во второй половине дня и вкратце рассказал, что с ним произошла неприятная ситуация с сотрудниками полиции, в отношении него были неправомерные действия со стороны сотрудников полиции. На следующий день он приехал и рассказал, что случилось. Как пояснил <данные изъяты> ФИО15, ему позвонили, сообщили, что на Успенском посту Краснодарского края, остановили автомобиль с товаром пивом, он решал эти вопросы по работе, поэтому выехал на место. Обратился к сотрудникам отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района, которые пояснили, что не хватает документов, ФИО15 не думал предпринимать незаконных действий, хотел, чтобы все было в соответствии с законом. Транспортное средство было задержано, ФИО15 решил переночевать в автомобиле. У него появились сомнения на счет того, что товар принадлежит их фирме. Поздно вечером подъехал участковый инспектор и стал предлагать решить вопрос другим путем, за деньги в размере 15000 рублей. ФИО15 сказал участковому о сомнениях на счет принадлежности товара их фирме. Участковый сказал, что забудьте о законном решении, нужно передать деньги и вопрос будет решен. Утром ФИО15 отправился в отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района, чтобы уточнить, у кого в производстве материал по грузу, стал задавать вопросы сотрудникам отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района, рассказал, что участковый требовал деньги. Сотрудники отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района сказали ФИО15 подождать, затем пригласили и предложили поучаствовать в мероприятии, пояснили, что имеется информация на участкового. ФИО15 сотрудники отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района выдали деньги в размере 15000 рублей, ФИО15 расписался за деньги, ему объяснили его роль, сказали, что деньги должны оказаться в вещах участкового или при нем, будет производиться видеозапись. ФИО15 согласился участвовать в мероприятии, отправился к участковому. Также сотрудники отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района пояснили, что если при передаче денег участковый будет отказываться, говорить, что это не законно, то деньги передавать не нужно. ФИО15 пересчитал деньги, положил на стол, участковый не реагировал, тогда ФИО15 переложил их в сумку участкового. После этого зашли сотрудники отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района и к удивлению ФИО15 стали задавать вопросы по поводу дачи им взятки участковому. ФИО15 понял, что он здесь подозреваемый, а не участковый. ФИО15 вышел с сотрудником полиции на улицу, стал спрашивать, что здесь творится, испугался и покинул здание, уехал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он работал <данные изъяты>, компания занимается дистрибьюцией алкогольной продукции, в том числе и пива. ФИО15 являлся его сотрудником в должности <данные изъяты>, работал удаленно посредством телефона и почты, рабочего места в офисе у него не было. В обязанности ФИО15 входило развитие территории продаж продукции, куда входил Ставропольский край, КБР, Северная Осетия, также подписание договоров с клиентами, контроль оборудования, контроль сотрудников – торговых представителей, водителей, контроль доставки товара. ФИО15 сообщил ему в 20-х числах апреля, что на посту с. Успенское задержана фура, принадлежащая фирме <данные изъяты>. Начальник автослужбы филиала г.Махачкалы сообщил ФИО15 и попросил разобраться, что произошло, потому что водитель пояснить не смог. ФИО15 выехал на место, обратился к сотрудникам ОБЭП, ему объяснили, что проблемы с документами, фура будет задержана до выяснения обстоятельств. ФИО15 находился с водителем фуры, к ним подошел участковый, сообщил, что материал по данному факту у него, он будет им заниматься. ФИО15 решил переночевать в с. Успенское в автомобиле. Вечером к ним снова подъехал участковый и сказал, что их вопрос можно решить за 15000 рублей, дал им время подумать до утра. После этого утром ФИО15 обратился в ОБЭП, сообщил о данном факте. Сотрудники отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района заинтересовались данной информацией и сказали, что хотят проверить участкового, попросили ФИО15 поучаствовать в мероприятии по факту взятки. Сотрудники отдела ОЭБ и ПК ОМВД Успенского района передали ФИО15 деньги 15000 рублей, он расписался, что принял данные деньги, далее проследовал к своему автомобилю. Подъехал участковый и сказал, что нужно проследовать в отдел. Передача денежной суммы происходила в отдельном помещении, ФИО15 на камеру пересчитал денежные средства в количестве 15000 рублей и передал сотруднику полиции, находящемуся в кабинете. На следующий день ФИО15 по телефону рассказал мне об этом, а более подробно при личной встрече.

Суд считает, что представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании доказательства, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Давая оценку показаниям свидетелей стороны обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО15 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено, как событие преступления – совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, так и то, что это деяние совершил именно ФИО15

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту ФИО15, по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО15 в судебном заседании, суд не доверяет и относится к его показаниям критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО1

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО12 и ФИО13, суд считает необходимым отнестись к данным показаниям критически, поскольку данные показания даны ими со слов подсудимого, личного участия данные лица в событиях при передаче денежных средств сотруднику полиции не принимали, данные показания противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелям обвинения и изученным письменным материалам уголовного дела, а так же суд принимает во внимание, то обстоятельство, что свидетель ФИО12 является <данные изъяты> подсудимого ФИО15, в связи с чем является лицом заинтересованным.

К доводам подсудимого о том, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении сотрудника полиции ФИО3 суд относится критически, полагает, что они надуманны. Данная версия стороны защиты основывается лишь на допущенных следователем опечатках при составлении обвинительного заключения и противоречит показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11

В судебном заседании следователь ФИО11 показал, что данные сведения в обвинительном заключении указаны ошибочно, поскольку в действительности им осматривались документы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО15

Свидетели ФИО7, ФИО9 в судебном заседании показали, что ФИО15 не сообщал им о склонении его к даче взятки со стороны сотрудника полиции ФИО3, принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО15 не предлагали и соответственно данное мероприятие не проводилось.

В свою очередь в действиях сотрудника полиции ФИО3 не имеется факта провокации, а также вымогательства относительно дачи взятки, поскольку данная версия не находит своего подтверждения в исследованных доказательствах по делу, опровергается показаниями ФИО7, ФИО9, ФИО3, которые не подтвердили данные обстоятельства. Данная версия основана исключительно на показаниях подсудимого ФИО15, к которым суд относится критически.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи состоявшегося 19.04.2017 года разговора между ФИО3 и ФИО15 следует, что подсудимый ФИО15 инициативно добровольно настаивал на том, чтобы забрать изъятую алкогольную продукцию посредством дачи денежных средств должностному лицу.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО1, так как показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и берет за основу при вынесении обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены с соблюдением порядка, условий и оснований их проведения в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО15 на дачу взятки должностному лицу сформировался вне зависимости от поведения сотрудника полиции ФИО3, ФИО15 был свободен в выборе решения о том, как ему действовать относительно изъятой алкогольной продукции и имел реальную возможность выполнить требования сотрудника полиции, дать или отказаться от дачи объяснений по материалу проверки и не совершать противоправные действия.

Органом предварительного следствия действия ФИО15 квалифицированы по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия. Суд считает данную квалификацию верной.

При этом, суд исходит из того, что ФИО15, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно передал взятку в виде денежных средств лично должностному лицу участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Успенскому району ФИО3 за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно возврата алкогольной продукции.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу ФИО15 осознавал, что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним указанных незаконных действий.

Оснований для освобождения ФИО15 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку из материалов дела видно, что вымогательство взятки в отношении подсудимого отсутствует и после совершения преступления он о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, добровольно не сообщил.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит наказанию, на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, которое относится к тяжкому преступлению.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО15 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО15, судом не установлено.

Как личность ФИО15 по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки и без назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО15 не возможно без его изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного ФИО15 и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 140 тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального понуждения ФИО15 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, избранную меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного 19.04.2017 года по адресу: <...>, содержащиеся на 39 бумажных листах формата А-4, и имеющие следующие документы: постановление о проведении ОРМ от 19.04.2017 на 2 листах, расписка на 1 листе от 19.04.2017, акт осмотра помещений, территорий от 19.04.2017 на 2 листах, акт осмотра лица, играющего роль «взяткополучателя», перед проведением ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.04.2017 на 2 листах, акт осмотра и использования технических средств (цифровых видеокамер) в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.04.2017 на 3 листах, акт выдачи (изъятия) технических средств (цифровой видеокамеры) после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.04.2017 на 2 листах, акт осмотра видеокамеры и видеозаписи с цифровой видеокамеры в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.04.2017 на 2 листах, приложение к акту осмотра видеокамеры и видеозаписи с цифровые видеокамеры «SONY DCR-SX45E» от 19.04.2017 г. (Стенограмма видео-аудио записи (файл M2U00557)) на 12 листах, приложение к акту осмотра видеокамеры и видеозаписи с цифровые видеокамеры «Canon LEGRIA HF R66» от 19.04.2017г. (Стенограмма видео-аудио записи (файл MVI_0001)) на 12 листах, акт оперативного эксперимента от 19.04.2017 на 4 листах, хранятся в материалах уголовного дела № 11702030028000065 – хранить при деле, цифровой носитель – диск, содержащий видео файл «MVI_0001», цифровой носитель – диск, содержащий видео файл M2U00557», хранятся в материалах уголовного дела № 11702030028000065 – хранить при деле, билеты банка России в количестве 14 штук, достоинством 1000 рублей каждый, изъятые в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, расположенного по адресу: <...>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Успенского

районного суда А.А. Даниленко