Решение № 2-2436/2019 2-259/2020 2-259/2020(2-2436/2019;)~М-2446/2019 М-2446/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-2436/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Котиной М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 29 февраля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 154000 руб. на срок 36 месяцев под 22,50% годовых. Срок полного возврата кредита – 28.02.2015. В установленный срок обязательства исполнены не были, что привело к просрочке и образованию задолженности в сумме невозвращенного основного долга в размере 71683,39 руб. 25 марта 2016 года между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки прав требования по Договору № от 29.02.2012, заключенного между Банком и ответчиком. Далее между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ заключен Агентский договор № от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». На основании судебного приказа мирового судьи с ответчика была взыскана задолженность по данному кредитному договору, однако судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями был отменен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 по основному долгу по состоянию на 14.06.2019 в размере 71683,39 руб.. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2350,50 руб.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания представитель истца в суд не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание надлежащим образов уведомленная ответчик ФИО2 не явилась, в предыдущем судебном заседании присутствовала лично, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражал, также полагая, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд, выслушав представителя ответчика, принимая во внимание позицию обеих сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что 29 декабря 2012 года ФИО2 заключила кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с условиями Договора заемщику предоставлен кредит в размере 154 000 руб. под 22,50 % годовых. Срок полного возврата кредита установлен 28 февраля 2015 года.

Согласно представленной истцом выписке по счету за период с 01.03.2012 по 25.03.2016 ответчик производила выплаты в счет погашения задолженности по договору в размере минимального платежа и меньше, в общей сумме за указанный период ФИО2 внесла на счет 329866,50 руб.

Последний платеж в счет погашения кредита, как следует из предоставленной выписки, был совершен заемщиком 13 октября 2014 года.

Указывая на данное обстоятельство, а также на срок предоставления кредита – до 28.02.2015, ответчик и ее представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания Кредитного договора следует, что срок начала платежного периода определен 30-го числа каждого месяца, в полном объеме кредит должен быть погашен до 28.02.2015 (л.д. 25). Следовательно, о нарушении своего права получать надлежащее исполнение по Договору кредитор должен был узнать не ранее даты очередного просроченного платежа 30.11.2014 и не позднее окончания срока действия Договора 29.02.2015. То есть срок исковой давности по требованию о погашении спорной задолженности по настоящему договору истекал 1 марта 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось 12 августа 2017 года, что следует из отметки на почтовом конверте, в котором направлялось заявление. То есть за 6 мес. 17 дней до истечения срока исковой давности.

Судебный приказ № 2-1186/2017 выдан 25 августа 2017 года, отменен определением мирового судьи от 26.06.2018 в связи с поступившими от должника возражениями.

В пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает, что срок исковой давности не тёк в период с 12.08.2017 до 26.06.2018 и продолжил течь в общем порядке с даты отмены судебного приказа до 13 января 2019 года.

Обстоятельств, существовавших в период с 27.06.2018 до даты обращения с настоящим иском в суд 18.12.2019, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено.

Как следует из представленных материалов, Договор уступки права требования между первоначальным взыскателем ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом по настоящему делу ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен 25 марта 2016 года. Однако данное обстоятельство в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, истец обратился с настоящим иском в суд за пределами срока исковой давности.

Суд также принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно: срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи иска ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.02.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук