Решение № 2-1705/2018 2-1705/2018~М-1532/2018 М-1532/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1705/2018

дело № 2-1705/18


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

ст. Северская 13 сентября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последней в его пользу сумму долга по расписке в размере 200000 рублей, проценты в сумме 30400 рублей, пени за просроченное обязательство по уплате процентов в размере 43920 рублей, неустойку за просроченное обязательство по возврату суммы займа в сумме 92000 рублей, судебные расходы в размере 7163,20 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество.

В обосновании иска указано, что 08.11.2017г. между ответчиком и истцом был заключён договор займа <...>, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей. Заём был оформлен распиской ответчика в получении денежных средств. Также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа, между истцом и ФИО3 заключен договор <...> от 08.11.2017г. о залоге квартиры <...>, площадью <...>., этаж 2 с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 500 000 рублей, на которую по условиям договора залога необходимо обратить взыскание. Договор залога <...> от 08.11.2017г. прошел государственную регистрацию, и ему присвоен номер <...>. Ответчик обязалась ежемесячно до 16 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользованием суммой займа, однако с 17.01.2018г. по настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. На требование истца от 16.04.2018г. добровольно вернуть долг, ответчик не отреагировала, до настоящего времени, денежные средства не возвратила.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы истца ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивал и просил взыскать с ФИО3 сумму по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 40000 рублей, пени за просроченное обязательство по уплате процентов в размере 15840 рублей, неустойку за просроченное обязательство по возврату суммы займа в размере 190000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7163.20 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту проживания, что подтверждается конвертами с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.43-47). О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указано в ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. ч.2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.11.2017г. между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа <...>, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей (л.д.19-23). Заём был оформлен распиской ответчика в получении денежных средств (л.д.19).

Также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа, между истцом и ФИО3 заключен договор <...> от 08.11.2017г. о залоге квартиры <...> площадью <...>., этаж 2 с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 500 000 рублей, на которую по условиям договора залога необходимо обратить взыскание (л.д.24-28). Договор залога <...> от 08.11.2017г. прошел государственную регистрацию, и ему присвоен номер <...> (л.д.11-12).На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Ответчик обязалась ежемесячно до 16 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользованием суммой займа, однако с 17.01.2018г. ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. 16.04.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга (л.д.17). На момент рассмотрения гражданского дела сведений о возврате денег у суда не имеется. Поскольку, до настоящего времени долг в размере 200000 рублей в добровольном порядке не возвращён, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.В соответствии с п.5.3 договора займа <...> от 08.11.2017г. в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. В соответствии с п.5.2 договора займа, в случае просрочки возврата заемных денежных средств н сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.Истцом предоставлен расчет процентов по договору займа, согласно которого, на с 17.02.2018г. по 31.07.2018г. сумма задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 40000 рублей, пени за просроченное обязательство по уплате процентов в размере 15840 рублей, неустойка за просроченное обязательство по возврату суммы займа в размере 190000 рублей. Расчет процентов, предоставленный истцом проверен, принят судом как верный, однако суд считает, то заявленная неустойка в сумме 190000 рублей явно завышена. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право на снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Руководствуясь нормой ст.333 ГК РФ, суд снижает неустойку в размере 190000 рублей до 10 000 рублей.При таких обстоятельствах суд считает уточненные исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, в связи с уменьшением суммы неустойки.В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Учитывая изложенное, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7163,20 рублей, которые подтверждаются квитанциями <...> от 31.05.2018 года и <...> от 31.05.2018г. (л.д.5-6).На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <...> в пользу ФИО2:

-основной долг по договору займа в сумме 200000 рублей;

-проценты за пользование суммой займа в размере 40000 рублей;

-пени за просроченное обязательство по уплате процентов в размере 15840 рублей;

-неустойку за просроченное обязательство по возврату суммы займа в размере 10000 рублей;

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7163,20 рублей, а всего 273003 (двести семьдесят три тысячи три) рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру <...> площадью <...>., этаж 2 с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин